Дело №2-1922/2025

УИД 77RS0004-02-2024-009521-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к Бахри ФИО1, ФИО5 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 ФИО2 с учетом уточнения, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Бахри ФИО1, ФИО5 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту Бахри ФИО1 в размере 64 700,00 руб., на банковскую карту ФИО5 ФИО3 в размере 64 700,00 руб. Указанные денежные средства поступили на счета иных лиц. Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. Таким образом, денежный перевод на общую сумму 129 400,00 руб. составил неосновательное обогащение получателя.

На основании изложенного истица ФИО4 ФИО2 просит:

- взыскать в пользу истца с Бахри ФИО1 в размере 64 700,00 руб., ФИО5 ФИО3 в размере 64 700,00 руб.

На судебное заседание истица ФИО4 ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени.

Ответчики Бахри ФИО1, Поляков ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела (уведомления, отправленные по месту регистрации и жительства, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия представителей истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В настоящем случае такие обстоятельства по делу установлены.

Так, согласно сведениям, представленным АО «ТБанк» (на л.д. 36) со счета, открытого на имя ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:49 переведены по номеру карты 20220******1314, сумма 64 700,00 рублей, дополнительные реквизиты RRN: №; ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:42, - по номеру карты 20220******1008., сумма перевода 64 700,00 руб., дополнительные реквизиты RRN: №;

Из ответа, предоставленного ПАО Сбербанк, следует, что карта 20220******1008 оформлена на ФИО5 ФИО3, а карта с номером 20220******1314 на Бахри ФИО1.

Поскольку, денежные средства со счета ФИО4 ФИО2 на счета, открытые на имя ФИО5 ФИО3 и Бахри ФИО1 переведены в отсутствие каких-либо на то оснований суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет иск о взыскании денежных средств с Бахри ФИО1 в размере 64 700,00 руб., ФИО5 ФИО3 в размере 64 700,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истицы также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788,00 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 к Бахри ФИО1, ФИО5 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бахри ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №, место рождения Алжир, зарегистрирована по адресу: <адрес> ) в пользу истца ФИО4 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет неосновательного обогащения 64 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894,00 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ИНН №) в пользу истца ФИО4 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет неосновательного обогащения 64 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894,00 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд <адрес> Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.