< >

Мировой судья Шарагин А.А. УИД35MS0015-01-2023-004792-50

дело №12-639/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 28 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, состояние опьянения ФИО1 установлено и подтверждается справкой о результатах ХТИ клинико-диагностического отделения БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница №" № от ДД.ММ.ГГГГ (забор произведен в 11 час. 00 мин.), согласно которой в крови ФИО1 обнаружен < >

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой,

В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон административного производства, оснований для признания явки ФИО1 в судебное заседание обязательной, суд не усматривает.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.15 мин. в <адрес> у <адрес>А водитель ФИО1, управляла транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с протоколом не согласилась, наличие алкогольного опьянения отрицала, о чем в протоколе имеется отметка.

< >

< >

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в отношении ФИО1 не проводилось ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ни медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что является нарушением положений ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эти выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, действительно, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения, а равно ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частями 3 - 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), действующие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 11 Правил, согласно которым направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания освидетельствования водителя на состояние опьянения и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

На судебный запрос ГИЛДД УМВД России по <адрес> дан ответ, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а равно медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не проводилось.

Справки о результатах химико-токсикологических исследований при отсутствии актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Других доказательств в деле не имеется.

При этом каких-либо оснований полагать, что в результате дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО1 не позволяло провести в отношении нее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе и в больнице, куда она была доставлена, не имеется, то есть доказательств того, что ФИО1 находился в беспомощном состоянии, не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен (статья 1.6 КоАП РФ), в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании чего мировым судьей законно и обоснованно прекращено производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы все необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35MS0015-01-2023-004792-50

производство № 12-639/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области