дело № 2-50/2025
УИД03RS0068-01-2024-001767-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года село Чекмагуш
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,
с участием прокурора Гизатуллина Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО2, находясь возле <адрес> РБ, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руке металлический прут и используя его в качестве оружия преступления, нанес истцу телесные повреждения, повлекшие по своему характеру вред здоровью средней тяжести.
По факту нанесения истцу телесных повреждений было возбуждено уголовное дело, приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом обстоятельств дела, степени тяжести вреда здоровью, сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО6 Суду также представлено письменное возражение ответчика на исковое заявление, которым ответчик требования не признает в полном объеме, в обоснование своих возражений указывает на необоснованно завышенный размер компенсации, истец при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлял, претензий к нему не имел, также счел доводы истца о нахождении на стационарном лечении в отделении травматологии, в следствие причинения вреда ответчиком, необоснованными.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, а также уголовное дело №, оценив совокупность представленных доказательств, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований частично с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено из материалов дела, приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванным приговором установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО2, находясь возле <адрес> РБ, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ему телесных повреждений, держа в руке металлический прут и используя его в качестве оружия преступления, умышленно со значительной силой нанес им один удар в область грудной клетки слева. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, умышленно со значительной физической силой, так же держа в руке металлический прут и используя его в качестве оружия преступления нанес им второй удар в область руки слева, от полученных ударов ФИО1, почувствовал физическую боль, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети локтевой кости слева с допустимым смещением, закрытого перелома 10 ребра слева, которые по своему характеру, вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня), согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека (Основание: п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес несколько ударов ногами по различным частям теля последнего, отчего ФИО1, испытал физическую боль, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей верхней губы, ссадины голени справа, которые согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (Основание п. 9 Приказа Мнздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно представленной истцом медицинской документации - выписного эпикриза из истории болезни № истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ РБ Городская клиническая больница№ <адрес> с диагнозом: перелом верхнего конца локтевой кости, закрытый перелом верхней трети локтевой кости со смещением отломков (S52.00).
Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учетом вышеприведенных норм, материалами гражданского дела, установлены противоправные виновные действия ФИО2, в результате которых, истцу причинен вред здоровью, приняв во внимание заключение экспертизы, согласно которой полученные телесные повреждения по своему признаку влекут кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести и характер повреждений, причиненных ФИО1, обстоятельства, при которых они получены, в результате умышленных противоправных действий ответчика ФИО2, а также принцип разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 200 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании вышеназванной статьи настоящего Кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.Р. Биктагиров