Решение по делу № 2-2551/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-80/2025

УИД 34RS0003-01- 2024-003776 -15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО8

20 января 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что <ДАТА> примерно в 19 часов 50 минут, в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия по соглашению сторон, путем оформления в соответствии с п. 1 ст. 11.1. Закона об ОСАГО извещения о ДТП (Европротокола) признана водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В результате ДТП, «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения № от <ДАТА>, величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП составляет № руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате экспертного заключения № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности № руб., расходы по оплате юридических услуг № руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО6

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА> примерно в 19 часов 50 минут, в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии по соглашению сторон, путем оформления в соответствии с п. 1 ст. 11.1. Закона об ОСАГО извещения о ДТП (Европротокола), признана водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от <ДАТА>.

Расходы по оценке составили № руб., что подтверждается договором № от <ДАТА>, актом приема – сдачи от <ДАТА>, копией кассового чека от <ДАТА>.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного по поручению истца, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области экспертизы транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Экспертное заключение, соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 является лицом, виновным в причинении ущерба ФИО2 - собственникау автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ущерб до настоящего времени не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке – № руб.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг <ДАТА>, оплатив услуги представителя в размере № руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от <ДАТА>, квитанцией к приходно – кассовому ордеру № от <ДАТА>, копией кассового чека от <ДАТА>.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере № руб.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. № коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности № руб.

Несение истцом почтовых расходов в размере № руб. № коп. материалами дела не подтверждены, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате экспертного заключения № руб., почтовые расходы в размере № руб. № коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности № руб., расходы по оплате юридических услуг № руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 почтовых расходов в размере № руб. № коп., расходов по оплате услуг представителя № руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова