РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 24 октября 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 его обжаловал в Домодедовский городской суд <адрес>. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свою жалобу ФИО2 обосновал следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, которым с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного акта он не получал почтовым отправлением или личный кабине ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Также судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему для ознакомления копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющейся взыскателем по исполнительному производству. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ФСК РАО ЕЭС подстанция Домодедово, адрес: <адрес>А, <адрес>. Согласно сведениям представленным в заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, последняя уведомила начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> о том, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «Мособлэнерго». Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ постановила, в том числе: для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить в АО «Мособлэнерго», адрес: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на составление протокола не вызывалась взыскатель ФИО1, копия протокола ей направлена не была.

Считает, что судом первой инстанции не указано достаточных и достоверных доводов, устанавливающих факт неуважительности причин неуплаты им алиментов, его объяснению не была дана оценка. В связи с чем, считает, что был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Мировым судьей формально была установлена его вина в совершении административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 определена должнику ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27248 руб.

В тот же день в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №-АП, копия которого ФИО2 была получена.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела и не отрицается самим ФИО2

Доводы ФИО2 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является не состоятельными.

Доводы о не согласии с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Материалы дела содержат сведения об извещении ФИО2 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП.

ФИО2 не было представлено документальных подтверждений оплаты возникшей в ходе исполнения судебного акта задолженности по алиментам.

Оснований не доверять перечисленным в обжалуемом постановлении доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, что в данном случае неприменимо, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой прав ребенка.

Алиментные обязательства, установленные СК РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей. Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, общественных отношений, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса в рассматриваемом деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Нарушений законодательства при рассмотрении дела мировым судьей и при собирании доказательств, влекущих безусловную отмену постановления допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и не опровергают установленных фактических обстоятельств.

Наказание, назначенное ФИО2 мировым судьей назначено с учётом личности ФИО2 в рамках санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Р.П. Захаров