21RS0024-01-2022-003548-73
Дело №2а-423/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике -Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Между тем, ФИО4, узнав о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила квитанцию о погашении долга. Однако судебный пристав-исполнитель, достоверно зная об исполнении исполнительного документа, применил меры принудительного исполнения, и незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета того, что должником требования исполнительного документы исполнены в полном объеме. Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, нарушения прав истца отсутствуют.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары по Чувашской Республике ФИО5, представитель УФССП России по Чувашской Республике –Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. А в случае немедленного исполнения решения суда в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.
В ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 5000 руб. в пользу ОМВД России по <адрес>, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.
В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному листу суммы в размере 1000 руб.
Основанием для его вынесения явилось неисполнение должником в установленный для добровольного исполнении срок требования исполнительного документа.
Указанное постановление утверждено заместителем начальника отделения.
Между тем, из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что указанная сумма штрафа уплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Об исполнении требований исполнительного документа ФИО4 сообщено ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в адрес Калининского РОСП <адрес> соответствующего сообщения.
Данные обстоятельства подтверждают доводы административного истца о неправомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку требования исполнительного документа были ею исполнены еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Указанное свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части не соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом доводы административного ответчика о том, что оспариваемое постановление в настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что на момент обращения истца с административным иском права ФИО4 были нарушены, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова
Решение23.01.2023