Решение по делу № 2-2814/2022 от 25.08.2022 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2814/2022 г.

50Р$0033-01-2022-004407-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

25 августа 2022 г.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о реальном

разделе жилого дома и построек,

УСТАНОВИЛ:

цшанова М.В. предъявила иск к ФИО2 о реальном разделе

жилого дома и построек.

Свои требования мотивирует тем, что ей и ответчику на основании

решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома с кадастровым № и земельный участок кадастровый № площадью 3000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился.

Ответчик пользуется жилым домом единолично.

Истица просит суд прекратить право общей долевой собственности

ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу <адрес>

<адрес>

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес> при

котором:

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого

дома, состоящей из части жилого дома литера «А» (помещение №З площадью 22,7 кв.м, помещение № площадью 16,1 кв.м), жилой пристройки литера «А1» (помещение № площадью 6,7 кв.м), часть сарая литера «Г», навес литера «Г13», душ литера «Г14», уборная литера «Г 15» по техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часть жилого

Выделить в собственность ФИО2

дома, состоящей из части жилого дома литера «А» (помещение № площадью 11,2 кв.м), веранда литера «а» (помещение № площадью 26,1 кв.м), часть

сарая литера «Г», навес литера «Г 12» по техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 13

апреля 2021 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные

требования, просила произвести раздел по предложенному ей варианту, также согласна с разделом жилого дома с постройками по варианту № экспертного заключения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался

в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об

отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГГIIС РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив объяснения истца, показания эксперта, оценив

представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л/д 5-8 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2

А.В., Администрации Орехово-Зуевского городского округа, о

разделе совместно нажитого в браке имущества.

Указанным решением сохранен в реконструированном состоянии жилой

дом площадью здания 79,6 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 56,7 кв.м, жилой площадью помещений жилого дома 33.9 кв.м,

расположенный по адресу <адрес>

<адрес>

Признано за ФИО2 право собственности на

жилой дом площадью здания 79,6 кв.м, общей площадью помещений жилого дома 56,7 кв.м, жилой площадью помещаний жилого дома 33.9 кв.м,

расположенный по адресу <адрес>

<адрес>

Признан совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью здания 79,6 кв.м, общей площадью помещений жилого дома 56,7 кв.м., жилой площадью помещений

жилого дома 33,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

<адрес>

Признано за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью здания 79,6 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 56,7 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 33.9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 ООО кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 9-12.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями

законодательства и внесена в ЕГРН.

Как пояснила истица, в доме зарегистрированы она, ФИО2 и. их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4

В.А..

В настоящее время домом пользуется ответчик ФИО2 и его сожительница Светлана, а истица не может пользоваться домом и земельным

участком, так как ответчик сменил все замки.

Согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ л/д 13?

21 в состав спорного домовладения входят: жилой дом литера А, жилая пристройка - литера «А1 », веранда - литера «а», сарай - литера «Г», навес литера «Г12», навес - литера «Г13», душ - литера «Г14», уборная - Литера

«Г15».

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в

долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении

участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях

раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой

собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре

своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 ( с

изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и

определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на

праве общей собственности» разъяснено (п.7), что поскольку участники

общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего

имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и

нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его

доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному

назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному

назначению строения следуёт понимать существенное ухудшение

технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что в случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть

помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с

него соответствующую денежную компенсацию.

В силу статьи 79 ГПК РФ, суд для разъяснения возникающих при

рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области

науки, искусства, техники и др. назначает экспертизу.

Определением Ореково-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по

делу была назначена строительно-техническая экспертиза в соответствии со

ст. 79,80 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению выполненному экспертом ФИО5, членом некоммерческого партнерства «палата судебных экспертов», прошедших переподготовку по специальности «оценка стоимости предприятий и бизнеса», подготовку по теме «Практика проведения

судебной строительно-технической экспертизы», имеющего

квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Экспертом даны полные мотивированные ответы на все

поставленные судом вопросы, отводов эксперту не заявлено.

У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности

заключения эксперта (п.2 ст. 87 ГПК РФ), о назначении повторной или

дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как один из видов письменных доказательств по делу, и оценивает его наряду с другими доказательствами

по правилам, установленным в ст. 67 ГГIIС РФ.

Из экспертного заключения, показаний эксперта ФИО5,

следует, что экспертиза выполнена по строениям в натуре и

непосредственном осмотре объектов экспертом.

Согласно экспертного заключения действительная стоимость жилого

дома и построек, расположенных по адресу: <адрес>

<адрес> составляет 2 817 548 рублей.

С технической стороны раздел жилого дома с постройками в точном

соответствии с размером долей сторон в праве собственности не возможен. Раздел жилой пристройки Литера «А1» в связи с минимальной площадью

6,7 кв.м. технически не возможен.

Раздел с отступлением от идеального размера долей сторон возможен.

Экспертом предложены три варианта раздела, размер реальной доли

и денежной компенсации за отклонение от доли приведены в таблице №

16 л/д 60.

По варианту раздела № фактическая доля, выделяемая

сособственнику «А» будет составлять 59/100, а доля выделяемая сособственнику «Б» будет составлять 41/100.

Размер денежной компенсации от сособственника «А» в пользу

сособственника УБ» будет составлять 252 к доля, выделяемая

По варианту раздела № фактическая

сособственнику «А» будет составлять 53/100, а сособственнику ЗБ» будет

составлять 47/100.

Размер денежной компенсации от сособственника «А» в пользу

сособственника «Б>) будет составлять 80 008 рублей.

По варианту раздела № фактическая доля, выделяемая

сособственнику «А» будет составлять 42/100, а сособственнику «Б» будет

составлять 48/100.

Размер денежной компенсации от сособственника «Б» в пользу

сособственника «А» будет составлять 239 614 рублей.

Суд приходит к выводу о проведении раздела жилого дома по

варианту № экспертного заключения. Данный вариант раздела более

точно, чем первый и третий соответствует идеальным размерам долей

сторон в праве собственности.

При этом суд удовлетворяет требования о прекращении право общей

долевой собственности:

ФИО1 в размере 1/2 доли в праве; ФИО2 в размере 1/2 доли в праве;

на жилой дом с постройками и сооружениями с кадастровым № согласно технического паспорта на жилой дом объект

индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу : <адрес>

<адрес>

ФИО1 согласна с вариантом раздела № экспертного

заключения, ответчик ФИО2 возражений не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 претендует

на левую часть жилого дома и построек, что соответствует обозначению

совладельца «А» в экспертном заключении.

От ФИО2 предложений по разделу жилого дома и построек, тне

какого-либо мнения о том, на какую часть дома он претендует, поступило.

В связи с чем суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 «левую)>часть дома,

то

етствует обозначению

а ФИО2 «правую» ;

часть дома, что соот «ветствует обозначению< Б>»

экспертного заключения.

При этом суд производит реальный раздел жилого дома с постройками и

сооружениями расположенного по адресу <адрес>

<адрес> при котором:

В собственность ФИО1 выделяется:

Жилой дом - литера «А» помещение № площадью 17,4 кв.м.,

помещение № площадью 16,1 кв.м., сарай - литера «Г» леуlочасть площадью 24,0 кв.м., навес - литера «Г13» площадью 44,2 кв.м., душлитера «Г14» площадью 3,3 кв.м., санузел - литера «Г15"> площадью 1,5 кв.м., печь ?

литера 4 площадью 1,9 кв.м. общей стоимостью 1 488 782 рубля,

в соответствии с вариантом № экспертного заключения раздела

жилого дома л/д 84, приложения N° 9/2 (заштриховано сини М цветом);

В собственность ФИО2 вы деляетсяа площадью 5,3 кв.м.,

Жилой дом - литера «А» помещение М 3 площад

помещение № площадью 11,2 кв.м., жилая пристройка - литера «А1» помещение № площадью 6,7 кв.м., веранда - литера «а» помещение №

площадью 26,1 кв.м., сарай - литера «Г», правая

стью 18328в766

навес - литера «Г12» площадью 12,4 кв.м., общей стоимо рублей,

в соответствии с вариантом № экспертного заключения раздела

жилого дома, приложения № (заштриховано зеленым цветом). Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1

М.В. подлежит

денежная

соответствиип с св вариантом <данные изъяты>

размере 80 008 рублей в

заключения раздела жилого дома, приложения №.

В соответствии с таблицей 7,8 экспертного заключения при проведении раздела по второму варианту сторонам необходимо выполнить работы по

переоборудованию, переплавчровке.

При этом ФИО1 необходимо выполнить

работы по переоборудованию:

- Подключить электроснабжение нового абонента от столба к дому помощью СИП (разводка по помещению) стоимостью 20 901 рублей;

- Переоборудовать отопление (монтаж и подсоединение труб с

установкой заглушек (запорной арматуры) стоимостью 7 426 рублей,

всего стоимостью 28 327 рублей;

Выполнить работы по перепланировке:

- Устроить дверной проем в наружной стене помещения № с установкой

дверного блока стоимостью 20 601 рубль;

- Устроить крыльцо в помещении № стоимостью 11 999 рублей;

всего стоимостью 32 600 рублей;

по варианту № экспертного заключения.

Общая стоимость работ по переоборудованию, перепланировке

выполняемая ФИО1 составляет 60 927 рублей.

При этом взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6

М.В. подлежит часть расходов по переоборудованию, перепланировке в размере 30 463 рубля 50 копеек ( из соотношения Ч2

доли в праве).

ФИО2 необходимо выполнить работы по переоборудованию:.

- Установить отопительную печь стоимостью 119 636 рублей;

- Переоборудовать отопление (монтаж и подсоединение труб с

установкой заглушек (запорной арматуры) стоимостью 7 426 рублей, всего стоимостью 127 062 рубля;

Выполнить работы по перепланировке:

- Устроить дверной проем в наружной стене помещения № с установкой

дверного блока стоимостью 20 601 рубль;

- Устроить дверной проем в наружной стене помещения № с установкой дверного блока стоимостью 20 601 рубль;

всего стоимостью 41 202 рубля;

по варианту № экспертного зактпочения.

Общая стоимость работ по переоборудованию, перепланировке

выполняемая ФИО2 составляет 168 264 рубля.

При этом взысканию с ФИО1 в пользу

ФИО2 подлежит часть расходов по переоборудованию, перепланировке в размере 84 132 рубля ( из

соотношения <данные изъяты> доли в праве).

Суд обязывает ФИО1, ФИО2

А.В. совместно из соотношения затрат: ФИО1 в размере 1/2 доли,

ФИО2 1/2 доли,

выполнить работы по перепланировке:

- Выполнить демонтаж разделительной перегородки в помещении № стоимостью 1 139 рублей;

- Вьшолнить монтаж межкомнатной стены в помещении № толщиной 200 мм. (брус обшитый с двух стЬрон ГКЛ не менее 12,5 мм.) стоимостью 23 211 рублей;

стоимостью стоимостью

- Заделать дверной проем между помещениями № и № рублей;

- Устроить перегородку в чердачном помещении (каркасно-обшивная толщиной не менее 150 мм., вертикальные стойки доска 50х100 мм., заполнение негорючим утеплителем с обшивкой с 2-х сторон гипсокартоновьпки листами (ГКЛ) не менее 12,5 мм.) стоимостью 48 357 рублей;

-Устроить каркасно-обшивную перегородку в сарае литер «Г» стоимостью 18 711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Г11К РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

частично.

Прекратить право общей долевой собственности :

ФИО1 в размере 1/2 доли в праве;

ФИО2 в размере 1/2 доли в праве;

на жилой дом с постройками и сооружениями с кадастровым № согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу : <адрес>

<адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома с постройками и сооружениями расположенного по адресу <адрес> при котором:

Выделить в собственность ФИО1:

Жилой дом - литера «А» помещение № площадью 17,4 кв.м., помещение № площадью 16,1 кв.м., сарай - литера «Г» левую часть площадью 24,0 кв.м., навес - литера нГ13» площадью 44,2 кв.м., душ - литера «Г14» площадью 3,3 кв.м., санузел - литера «Г15» площадью 1,5 кв.м., печь литера 4 площадью 1,9 кв.м. общей стоимостью 1 488 782 рубля, в соответствии с вариантом № экспертного заключения раздела жилого дома, приложения № (заштриховано синим цветом)

Выделить в собственность ФИО2:

Жилой дом - литера «А» помещение № площадью 5,3 кв.м., помещение № площадью 11,2 кв.м., жилая пристройка - литера «А1» помещение № площадью 6,7 кв.м., веранда - литера «а» помещение №

площадью 26,1 кв.м., сарай - литера «Г», правая часть площадью 38,2 кв.м., навес -литера «Г12» площадью 12,4 кв.м., общей стоимостью 1 328 766

рублей,

в соответствии с вариантом № экспертного заключения раздела

жилого дома, приложения № (заштриховано зеленым цветом);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в размере 80

008 рублей в соответствии с вариантом № экспертного заключения раздела жилого дома, приложения №

Обязать ФИО1 выполнить работы по

переоборудованию:

- Переоборудовать отопление (монтаж и подсоединение труб с

установкой заглушек (запорной арматуры) стоимостью 7 426 рублей, всего стоимостью 28 327 рублей;

Обязать ФИО1 выполнить работы по

перепланировке:

- Устроить дверной проем в наружной стене помещения № с установкой

дверного блока стоимостью 20 601 рубль;

- Устроить крыльцо в помещении № стоимостью 11 999 рублей;

всего стоимостью 32 600 рублей;

по варианту № экспертного заключения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть расходов по переоборудованию, перепланировке в

размере 30 463 рубля 50 копеек (из соотношения % доли в праве). Обязать ФИО2 выполнить работы по

переоборудованию:

- Установить отопительную печь стоимостью 119 636 рублей;

- Переоборудовать отопление (монтаж труб с установкой заглушек (запорной арматуры) стоимостью 7 426 рубя и

всего стоимостью 127 062 рубля;

Обязать ФИО2 выполнить работы по

перепланировке: наружной стене помещения № с установкой

- Устроить дверной проем в

дверного блока стоимостью 20 601 рубль; помещения № с

- Устроить дверной проем в наружной стене рубль;

установкой дверного блока стоимостью 20 601

всего стоимостью 41 202 рубля;

по варианту № экспертного заключения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 часть расходов по переоборудованию, перепланировке в размере 84 132 рубля (из соотношения % доли в праве).

Обязать ФИО1, ФИО2

совместно из соотношения затрат:

ФИО1 в размере 1/2 доли,

ФИО2 1/2 доли,

выполнить работы по перепланировке:

- Вьшолнить демонтаж разделительной перегородки в помещении №

стоимостью 1 139 рублей;

- Вьшолнить монтаж межкомнатной стены в помещении № толщиной

200 мм. (брус обшитый с двух сторон ГКЛ не менее 12,5 мм.) стоимостью

23 211 рублей;

- Заделать дверной проем между помещениями № и № стоимостью

3 388 рублей;

- Заделать дверной проем между помещениями № и № стоимостью

3 388 рублей;

- Устроить перегородку в чердачном помещении (каркасно-обшивная

толщиной не менее 150 мм., вертикальные стойки доска 50х100 мм., заполнение негорючим утеплителем с обшивкой с 2-х сторон гипсокартоновыми листами (ГКЛ) не менее 12,5 мм.) стомостью 48 357

рублей;

-Устроить каркасно-обшивную перегородку в сарае литер «Г»

стоимостью 18 711 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии

этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого

решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были

привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения

Добров Г.Г.

суда об отказе в удовлетворении этого заявления U~

Председательствующий судья :