Дело №

УИД: 28RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием прокурора Селемджинского района Астахова П.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУ детский дом 32, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Представитель истца КГБУ детский <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным иском к администрации пгт. Февральск, ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2. Несовершеннолетняя ФИО3 находится под надзором в КГБУ детский <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>А, секция 49, комн. 1. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: пгт.Февральск, <адрес>А, секция 49, комната 1. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, допуск к жилому помещению отсутствует, оценить санитарно-гигиеническое состояние не возможно, мать несовершеннолетней коммунальные услуги не оплачивает, задолженность составляет более 250.000 рублей. Проживание несовершеннолетней Полины в спорном жилом помещении невозможно, в виду того, что оно передано в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лишенной родительских прав в отношении своей дочери. Предложить обмен жилого помещения ответчику не представляется возможным, в связи с тем, что она не проживает по месту жительства и местонахождение её неизвестно.

На основании изложенного, в целях обеспечения защиты жилищных прав подопечной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей, истец просит суд, обязать администрацию пгт. Февральск провести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. <адрес>А секция 49, комн. 1 на два изолированных жилых помещения: одно для несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второе для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца КГБУ детский дом 32, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика администрации пгт. Февральск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве сообщил о невозможности такого обмена в связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений, пригодных для предоставления по договору социального найма.

Представитель органа опеки и попечительства МКУ «Отдел образование администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно заключению МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» исковые требования КГБУ детский дом 32 не подлежат удовлетворению, так как при обмене спорного жилого помещения на два изолированных жилых помещения будут нарушены имущественные, материальные и социальные права несовершеннолетней ФИО2

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась установленным образом путём направления почтовой корреспонденции по адресу указанному истцом в иске, который является местом его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой – «истёк срок хранения».

Учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживает, на что указано в исковом заявлении, у суда отсутствуют достоверные сведения о месте его фактического проживания, определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления его интересов в суде был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Лопаткин П.Е. в судебном заседании пояснил, что причины длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении неизвестны, а также истцом не представлены варианты обмена жилого помещения, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требованиях истца необходимо отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лопаткина П.Е., отзыв администрации пгт. Февральск, заключение МКУ «Отдел образования администрации <адрес>», заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями и членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: 1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; 2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ); 3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (ст. 73 ЖК РФ); 4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ); 5) подтверждение того, что существует спор между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ); 6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; 7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; 8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; 9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетняя ФИО2 передана органу опеки и попечительства Управления образования администрации Благовещенска (л.д.21-23).

Постановлением министерства образования и науки <адрес> №.8-06-125 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 помещена под надзор в КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский <адрес>», на период до её устройства на воспитание в семью (л.д.20).

Несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.18).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. <адрес>А секция 49, комн. 1 (л.д.19).

Указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование ответчику ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена в указанную комнату в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 Жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из одной комнаты в жилом доме секционного типа общей площадью 30,05 кв.м., в том числе жилой – 18,1 кв.м.

Согласно сведений, предоставленных миграционным пунктом ПП «Февральский», ответчик ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из актов проверки жилого помещения по адресу: пгт. <адрес>А секция 49, комн. 1 (л.д. 9-11) следует, что с 2017 года в указанной комнате никто не проживает, визуально помещение пригодно для проживания, сохранность жилого помещения не обеспечивается на должном уровне, имеется задолженность по коммунальным платежам.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 выехала на постоянное место жительство в иное жилое помещение, а также доказательств того, что отсутствие ответчика ФИО1 в спорной комнате не носит временный и вынужденный характер. Договор социального найма в установленном законом порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что проживание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении невозможно в виду того, что в нём проживает и зарегистрирована мать девочки ФИО1, лишенная в отношении неё родительских прав, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Также нашли подтверждение в судебном заседании доводы иска о том, что ФИО1 не представляется возможным предложить обмен жилого помещения.

Вместе с тем, рассмотрение вопроса об обмене жилых помещений без выяснения мнения всех лиц, владеющих данными жилыми помещениями, невозможно и нарушает гарантированные Конституцией РФ права на жилище и неприкосновенность частной собственности.

Кроме того, согласно сведений, предоставленных администрацией пгт. Февральск, произвести обмен спорного жилого помещения не предоставляется возможным, в связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений, пригодных для предоставления по договору социального найма.

Во исполнение требований п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 74 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного согласия ответчика и наймодателя.

Каких либо вариантов обмена истцом суду не представлено, как сведений в отношении жилых помещений, предлагаемых ответчикам в качестве вариантов обмена, и их намерении совершить обмен жилого помещения.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьёй 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями. По существу, исковые требования сводятся к возложению обязанности на ответчиков самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования КГБУ детский дом 32, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о принудительном обмене жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении КГБУ детский дом 32, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации пгт. <адрес>, ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Амурской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.