Дело № 2-1889/2025

УИД 54RS0005-01-2025-000706-02

Поступило: 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЗСЖБ №» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗСЖБ №» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик купил у него квартиру по адресу: <адрес>, по цене № руб.; цена по договору была согласована с учетом ее соразмерного уменьшения в связи с наличием строительных недостатков, составила за № кв.м. № руб. при рыночной цене за № кв.м. – № руб.; ФИО1 о факте наличия и характере недостатков был уведомлен, согласился на приобретение квартиры с таковыми при уменьшении покупной цены, однако в последующем предъявил иск о взыскании денежных средств за строительные недостатки, гражданское дело находится на рассмотрении Кировского районного суда <адрес>, №; полагает, что фактическое поведение ответчика свидетельствует об умышленном введении в заблуждение в части согласия на исполнение сделки на согласованных условиях, свидетельствует о заключении сделки под влиянием заблуждения, кроме того, злоупотреблении правом; просит суд, с учетом уточнений, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствий недействительности сделки, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, при этом пояснил, что в заблуждение ответчик истца не вводил, в рамках гражданского дела №) (№) разрешался вопрос относительно иных недостатков, не оговоренных спорным договором, в рамках указанного гражданского дела ответчик реализовывал права, предоставленные действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В силу п. 1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик купил у истца квартиру по адресу: <адрес>, по цене № руб. (п. 3).

Представитель истца суду пояснил, что договором купли-продажи исключается предъявление каких-либо требований по недостаткам, что следует из п. 6.5 договора, в этой связи была и согласована цена с уменьшением.

Представитель ответчика суду пояснил, что спорным договором определены конкретные недостатки, что следует из п. 6.5 договора.

Из п. 3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена приобретаемой покупателем квартиры установлена соглашением сторон договора и сформирована с учетом соразмерного уменьшения покупной цены в связи с наличием недостатков, оговоренных продавцом в п. 6.5. договора.

Согласно п. 6.5 договора стороны согласовали, что:

- покупатель осведомлен о качестве передаваемой квартиры, в частности о растрескивании деревянных изделий, (подоконных досок, дверей, наличников, плинтусов); о наличии сколов на приборах отопления и на сантехническом оборудовании (мойки, умывальники, ванны, унитазы и т.д.); о наличии в квартире неровностей стен, потолка, пола; деформационной трещины между оконным блоком и откосом; трещины на стыке плит перекрытия, связанных с естественным прогибом; деформационного шва между вентиляционным блоком и плитой перекрытия (образование визуальной трещины по периметру примыкания плиты); ржавых пятен на обоях, а также о возможном трещинообразовании в конструкциях серии №, связанном с осадкой здания в первые три года эксплуатации;

- при осмотре не обнаружил недостатков, которые не были оговорены продавцом и принял квартиру (с учетом имеющихся недостатков) без претензий к качеству квартиры, в т.ч. без претензий к недостаткам отделочных работ в квартире, монтажу оконных конструкций, дверей, системы отопления, электрооборудования и сантехнического оборудования;

- с момента подписания договора покупатель утрачивает право на предъявление претензии по недостаткам, которые были оговорены продавцом при подписании настоящего договора, т.к. они оговорены, в т.ч. соразмерно уменьшена покупная цена.

Таким образом, из вышеуказанных условий договора, достоверно следует, что сторонами были оговорены конкретные недостатки, согласно данным недостаткам уменьшена покупная цена.

С учетом изложенного выше доводы истца в указанной части не могут быть приняты судом, при этом доводы ответчика в этой части нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик обращался в суд по строительным недостаткам по спорному объекту, гражданское дело № (№), предметом данного судебного разбирательства являлись недостатки, которые не оговорены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из обозренного в судебном заседании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, по указанным недостаткам произведено взыскание с истца в пользу ответчика денежных средств, иного суду не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы истца о предъявлении ответчиком требований по недостаткам, оговоренным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, по спорной сделке, исходя из исследованных доказательств, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, свидетельствующих о совершении ее истцом под влиянием заблуждения, равно как и действий ответчика при ее заключении, направленных на введение истца в заблуждение, сам факт обращения ответчика в суд с иском, с учетом установленного в судебном заседании факта обращения по иным недостаткам, неоговоренным договором, есть реализация предусмотренных законом гражданских прав, действующее гражданское законодательство не исключает для участников гражданского оборота возможности обращения в суд за защитой своих прав, в т.ч. по состоявшимся сделкам, если они полагают, что нарушены их права, указанное, при отсутствии иного, не свидетельствует о не добросовестном поведении участников гражданского оборота.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не находит суд правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «ЗСЖБ №» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в деле № 2-1889/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-000706-02

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025