№ 2-2001/2025
55RS0004-01-2024-008345-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в обоснование указав, что осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности осмотрщика-ремонтника вагонов в пункте технического обслуживания вагонов на станции Московка Эксплуатационного вагонного депо Входная. На протяжении 2023 года при заступлении на смену ФИО3 проходил инструктажи, время проведения которых работодателем в качестве рабочего не учитывалось и, соответственно, не оплачивалось. В данной связи, за время прохождения инструктажей, с учетом произведенных работодателем выплат, образовалась задолженность по заработной плате в размере 33457,41рублей. Кроме того, считает, что выполнял работу за пределами рабочего времени, при этом оплата сверхурочной работы не осуществлялась.
С учетом уточнений просил взыскать оплату времени, затраченного ФИО1 на прохождение инструктажей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, оплату сверхурочной работы за 2023 год, а также за 1 и 2 квартал 2024 года в размере 33844,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9201,35 рублей., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за прохождение инструктажей в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком. В остальной части, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала. Указала, что истцу установлен сменный график работы, в связи с чем в рабочее время учтены межсменные перерывы, сверхурочно отработанное время в спорный период у истца отсутствует. Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Старший помощник Омского транспортного прокурора ФИО6 в судебном заседании полагала что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации подлежит удовлетворению, требование о взыскании оплаты сверхурочной работы в связи заявлено необоснованно.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании оплаты времени за прохождение инструктажей прекращено.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «РЖД», принят на должность мастера вагонного депо. В дальнейшем неоднократно с истцом заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с условиями которых следует, что в спорный период истец работал в должности осмотрщика-ремонтника вагонов в пункте технического обслуживания вагонов на станции Московка Эксплуатационного вагонного депо Входная.
В соответствии с условиями трудового договора, предусмотрена нормальная продолжительность рабочей времени (не более 40 часов в неделю). Также трудовым договором установлено, что работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается: 1) должностной оклад/тарифная ставка в размере 112,82 руб. в час; 2) надбавка: а) за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 12%; в) обусловленная региональным регулированием оплаты труда 15%; 3) выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; 4) премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; 5) единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; 6) иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО "РЖД".
Осмотрщику-ремонтнику вагонов установлена 12 часовая продолжительность смены, день с 08-00 часов до 20-00 часов, ночь с 20-00 до 08-00. Регламентированные перерывы отсутствуют. Отдых и прием пищи осуществляется во время технологических перерывов. Установлен 4-х сменный график работы, учетный период – квартал, выходные дни – по графику сменности.
ДД.ММ.ГГГГ Омским транспортным прокурором по результатам проведенной проверки по обращениям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выявлены нарушения законодательства, вследствие чего в адрес ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
В ходе проверки в том числе установлено, что согласно пункт 3.22 Комплекта документации на технологический процесс работы пункта технического обслуживания вагонов станции Комбинатская, утвержденного заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги (по Омскому территориальному управлению) ДД.ММ.ГГГГ, осмотрщики-ремонтники вагонов за 15 минут до начала смен проходят инструктажи по охране труда, ознакомление с вновь поступившими приказами, распоряжениями и указаниями по обеспечению безопасности движения, сохранности вагонного парка и охране труда, планами работы, с их участием проводится анализ работы предыдущей смены, однако данное время не учитывается в качестве рабочего и не оплачивается.
Аналогичным образом, вопреки положениям части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с оплатой командировки, приостановкой работы и расчетом нормы рабочего времени», осмотрщикам-ремонтникам вагонов, осмотрщикам вагонов пункта технического обслуживания Входная, Московка, Иртышское, ФИО2 и Комбинатская Эксплуатационного вагонного депо Входная время проведения инструктажа по охране труда, переодевания в специальную одежду со стороны должностных лиц депо не оплачивалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что время, затраченное на прохождение предсменных инструктажей работодателем не учитывалось, является сверхурочной работой и подлежит оплате в повышенном размере.
В ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно произвел оплату времени, затраченного на прохождение предсменных инструктажей, в связи с чем истцом в указанной части было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время прохождения инструктажей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, что оплата времени, затраченного на прохождение инструктажей не была произведена работодателем своевременно, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере 9201,35 рублей.
Требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу основанные на несогласии с графиком работ, утвержденном на 2023 год, являются необоснованными. Указанное требование основано на предполагаемом возможном варианте составления графика работы с количеством смен, приходящимся на период ежегодного отпуска. Вместе с тем, истцом не учтено, что при таком варианте, составления графика работы, подлежали бы исключению смены, приходящиеся на иные периоды работы, с целью соблюдения выполнения истцом нормы рабочего времени. С учетом того, что график работы утверждается заблаговременно, истцом в 2023 году отработаны часы в соответствии с утвержденным графиком, оснований для взыскания оплаты сверхурочной работы в большем размере, чем установлено судом не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушений прав работника, выразившихся в несвоевременной и неполной оплате его труда, нашел свое подтверждение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, соразмерно допущенным нарушениям трудовых прав, принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9201,35 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.С. Зыкова
Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Судья О.С. Зыкова