Мотивированное решение суда
составлено 01.09.2022
Дело № 2-63/2022
25RS0010-01-2021-006872-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 25 августа 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> в <.........> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомашины Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП автомашине Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 и виновного в ДТП водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора обязательного страхования истец выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр. Ответчиком транспортное средство для осмотра представлено не было. При таких обстоятельствах на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> в <.........> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомашины Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.
В результате ДТП автомашине Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 и виновного в ДТП водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Признав событие страховым случаем, на основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ., соглашения о размере страхового возмещения, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ. №, выполненного ООО «ТК Сервис М», ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Несоблюдение указанного требования образует, по смыслу п.п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления о направлении транспортного средства на осмотр виновнику ДТП лежит на страховщике.
В иске истец указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направляло уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое согласно сведениям сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России было получено последним, при этом транспортное средство в течении последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр ответчиком представлено не было. Данное обстоятельство, по мнению истца, дает ему право на основании ст. 11.1, ст. 14 Закона об ОСАГО обратиться в суд с регрессным требованием к ответчику.
Вместе тем, в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» не представлено само уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, направленное в адрес ответчика, с разъяснением правовых последствий не представления транспортного средства на осмотр в сроки, предусмотренные п. п. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, а также доказательства его направления ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика (реестр внутренних почтовых отправлений), как и доказательств получения ответчиком данного уведомления (отчет об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России»).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении основного требования было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.