< >
УИД 35RS0001-02-2023-001327-05
№ 2-2603/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 28 апреля 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АМС-Транс" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АМС-Транс" о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "АМС-Транс" был заключен договор купли -продажи № автомобиля CHANGAN идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска, цвет графит. В связи с наличием в транспортном средстве недостатков, решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут, с ООО «АМС – Транс» в ее пользу взыскана стоимость транспортного средства в размере 676 057 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 6 226 рублей 50 копеек, штраф – 339 028 рублей 50 копеек.
Денежные средства ответчиком выплачены только ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 000 рублей, а также штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, доверила представление своих интересов представителю Й., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "АМС-Транс" Ц. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АМС – Транс»: расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, с ООО «АМС – Транс» в ее пользу взыскана стоимость транспортного средства в размере 676 057 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 6 226 рублей 50 копеек, штраф – 339 028 рублей 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 указанного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов гражданского дела № и установлно решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требований о возврате денежных средств за некачественный товар не содержала, истцом в ней были заявлены требования о возврате суммы остатка задолженности по кредитному договору в размере 572 116, 14 рублей. Других претензий в адрес ответчика истцом не направлялось.
При таких обстоятельствах суд полагает, что дату начала периода исчисления неустойки следует исчислять по истечение десяти дней с того дня, когда ответчику стало известно о предъявлении к нему требований о возврате денежных средств за некачественный товар в рамках иска по делу№.
Сведений о дате получения ответчиком копии искового заявления в материалах дела № не имеется, в связи с чем суд полагает возможным определить дату начала периода исчисления неустойки следует исчислять по истечение десяти дней со дня получения ответчиком судебной повестки о явке в первое судебное заседание по данному делу.
Повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, датой начала периода исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойку следует исчислять от суммы 676 057 рублей, поскольку именно эта сумма взыскана решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год.
Расчет неустойки, соответственно, должен быть произведен по формуле - сумма задолженности х 1% х количество дней просрочки следующим образом:
период
Количество дней
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
299
2 021 410,43
ДД.ММ.ГГГГ Частичная оплата долга 70 078,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
18 179,34
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 64 100,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
16 256,32
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 3 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
10774,35
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 29 030,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
5 052,87
ДД.ММ.ГГГГ 41 650,00 Частичная оплата долга
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
13 909,10
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 2 079,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
9 231,13
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 33 064,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
25 709,51
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 9 532,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
4 189,59
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 10 101,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
4 088,57
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 19 352,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
19 475,27
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 78128,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
9 341,31
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 29 690,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
8 450,59
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 46 025,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
2 356,60
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 14 510,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
2 211,50
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 6 597,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
2 145,53
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 29 006,56 – долг в сумме 676 057 погашен
Таким образом, неустойка подлежит исчислению по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку, согласно представленной выписке по счету истца, именно в эту дату имели сумма денежных средств, перечисленная истцу погасила задолженность в части стоимости транспортного средства в рамках исполнения решения Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Итого, общий размер неустойки составляет 2 177 878,88 рублей, что превышает размер неустойки, о взыскании которого заявлено истцом.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд находит неустойку в сумме 1 000 000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных обстоятельств, вызванных несвоевременным исполнением ответчиком требований истца, в связи с чем считает возможным снизать размер неустойки до 400 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 200 000 рублей (350 000 х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АМС-Транс" (< >) в пользу ФИО1 < >) неустойку в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать ООО "АМС-Транс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья < > Н.В. Шульга