Решение по делу № 2А-3912/2022 от 30.09.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омскриэлт» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), приостановлении исполнительного производства,

установил:

ООО «Омскриэлт» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» в пользу Российской Федерации 2 272 361 715,67 рублей как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Омскриэлт». ДД.ММ.ГГГГ сформировано сводное исполнительное производство №. ООО «Омскриэлт» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении сводного исполнительного производства №. В обоснование своих доводов заявитель сослался на необходимость, по его мнению, применения положений постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказал в приостановлении исполнительного производства. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку относится к числу лиц, в отношении которых установлен соответствующий мораторий. Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство, восстановить срок для подачи заявления.

В судебном заседании административный истец ООО «Омскриэлт» не участвовал, в письменном заявлении данный участник процесса просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном пристав Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ответчик ФССП России, Главного УФССП России по Омской области ФИО7 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, полагая их необоснованными.

Представитель генеральной прокуратуры ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования являются необоснованными по доводам возражений на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Омскгазсеть» ФИО9, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования являются обоснованными.

Иные заинтересованные лица Главное управление Пенсионного фонда РФ №10 по г. Москва и Московской области, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федераьной службы судебных приставов, Заместитель Генерального прокурора РФ Разинский А.В. в интересах РФ, ООО "Аксерли", ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО "Омскгоргаз" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные отзывы на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку исковое заявление изначально было возвращено административному истцу определением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на сроки обращения истца в суд, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос обоснованности иска по существу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств (далее по тексту — Управление) на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 033046905 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 033039631 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033046929 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №- ИЁ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 0330396632 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд помелу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 2884/22/99004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительней лист № ФС 033046930 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительней лист № ФС 033939633 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, |

-в отношении АО «Омскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033.046931 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении АО «Омскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 033039630 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ООО «Омскгазсеть» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного: на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 033046932 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ООО «Омскгазсеть» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 033039634 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ООО «Омскриэлт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033046933 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ООО «Омскриэлт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №|ФС 033039035 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по деду №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя материалам, должник ООО «Омскриэлт» обратился в Управление с ходатайством о приостановлении сводного исполнительного производства №, а следовательно в силу положений ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»|, от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее по тексту — Ф3№, Закон об исполнительном производстве) и входящего в его состав исполнительного производства № в отношении ООО «Омскриэлт».

В обоснование своих доводов заявитель сослался на необходимость, по его мнению, применения положений постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства), которое в этот же день утвердил заместитель начальника Управления — заместитель старшего судебного пристава ФИО11 (л.д.12).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции, | надлежащим должностным лицом, в сроки, установленные законодательством, в связи с чем нарушений положения действующего законодательства, регламентирующего порядок разрешения вопросов о приостановлении исполнительного производства, не усматривается.

Как при обращении в службу судебных приставов, так и в административном исковом заявлении заявитель ссылается на необходимость, по его мнению, применения положений постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, при вынесении постановления, должностное лицо ФССП России в обязательном порядке указывает основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

В установочной части оспариваемого постановления административный ответчик - судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации ФИО1 привел мотивированное обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно: п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на; возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, (в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N; 127-ФЗ «О «несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е., как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного Федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ М26-П).

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО "Омскриэлт", гласят: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "Омскгоргаз", ООО "Омскгазсеть", ООО "Омскриэлт" в пользу Российской Федерации 2 272 361 715 руб. 67 коп. как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы».

С учетом приведенного выше, суд соглашается с процессуальной позицией ФССП России о том, что применение к должнику ООО "Омскриэлт", а равно к иным должникам по солидарному исполнению требований исполнительного документа, моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не является правомерным, поскольку требования исполнительного документа предполагают безвозмездное изъятие в пользу Российской Федерации денежных средств, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, a не относятся к имущественным взысканиям, указанным в п. 4 ч. 3 ст. 9.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Более того, в ходе мониторинга официального сайта Арбитражного суда Омской области факты обращения кредиторов или административного истца с заявлениями о возбуждении дел о банкротстве ООО «Омскриэлт» не установлены.

Таким образом, Постановление № 497 не применимо по отношению к ООО «Омскриэлт».

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений) службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Омскриэлт» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.06.2022, приостановлении исполнительного производства

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 года.

<данные изъяты>