Решение по делу № 02-3031/2023~М-1231/2023 от 03.05.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-001839-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца и представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что с 25.12.2020 г. она проходит службу в Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в должности начальника Управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров в соответствии со служебным контрактом №33 от 25.12.2020 г. За время работы у ответчика к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, свою работу исполняла добросовестно. Между тем, 12.01.2022 года ответчиком издан незаконный приказ № 5/лс о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, которого не совершала, что причинило нравственные страдания, поскольку никаких нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины ею допущено не было, при применении к истцу дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть вменяемого проступка, обстоятельства его совершения и предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, истец фактически была привлечена за действие иного сотрудника, что недопустимо. Кроме того, ответчиком нарушены сроки привлечения ее к дисциплинарному взысканию, что также говорит о незаконности вынесенного ответчиком приказа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора №5/лс от 12.01.2023 г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец и ее представитель адвокат по ордеру и по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, полагая, что действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарному взысканию являются незаконными, сам дисциплинарный проступок по вине работника работодателем не доказан.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, трудовые права истца действиями ответчика не нарушены. У работодателя имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарному взысканию, поскольку истец совершила дисциплинарный проступок, который выразился в ненадлежащем контроле за вверенным ей структурным подразделением, что привело к нарушению порядка регистрации организационно-распорядительных документов и искажению их регистрационных номеров.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 25.12.2020 г. истец проходит государственную гражданскую службу в Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в должности начальника Управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров в соответствии со служебным контрактом №33 от 25.12.2020 г.(л.д.9-12).

Главой 2 Служебного контракта регламентированы права и обязанности гражданского служащего.

03.04.2019 г. был утвержден должностной регламент начальника управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров.

С должностным регламентом начальника управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров истец ознакомлена под роспись лишь 21.12.2022 г., что ответчиком не оспорено.

Согласно подп. 1 п.8.4 Должностного регламента на начальника Управления возлагается осуществление непосредственного руководства Управлением и персональная ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, а также за состояние исполнительской дисциплины.

Согласно подп. 12 «г» п.8.4 Должностного регламента на начальника Управления возлагается организация работы по осуществлению организации ведения делопроизводства в ЦА Росгидромета, совершенствование форм и методов работы с документами, в том числе с применением электронного документооборота.

Приказом №583/лс от 17.11.2022 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 5 календарных дней с 28.11.2022 г. по 02.12.2022 г.

11.11.2022г. консультантом фио на имя начальника УДПК ФИО1 была подана объяснительная записка о допущенных ошибках в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

18.11.2022 г. истцом была подана служебная записка о ситуации по ОРД.

Распоряжением №338-р от 21.11.2022 г. создана комиссия по проведению проверки, в целях организации проверки деятельности центрального аппарата Росгидромета по вопросам документооборота, в части регистрации и ведения учета распорядительных документов на основании служебной записки заместителя руководителя Росгидромета фио от 21 ноября 2022 года № 32-41 (л.д.92).

25.11.2022г. председателем комиссии фио, секретарем фио была подготовлена справка о результатах проведения проверки деятельности центрального аппарата Росгидромета по вопросам документооборота в части регистрации, организации учета и хранения распорядительных документов (л.дл.107-110).

Приказом №604/лс от 01.12.2022 г. истцу была перенесена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 1 календарный день с 28.11.2022 г. на 05.12.2022 г.

Распоряжением №362-р от 13.12.2022 г. принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1(л.д.93).

Приказом №643/лс от 15.12.2022 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 5 календарных дней с 09.01.2023 г. по 13.01.2023 г.

20.12.2022 г. истцом была подана служебная записка о допущенных нарушениях при регистрации распорядительных документов (л.д.20).

26.12.2022 г. истцом была подана служебная записка о сведениях по контролю за регистрацией ОРД.

27.12.2022 г. было составлено и утверждено заключение по результатам служебной проверки, приведённой в соответствии с распоряжением Росгидромета от 13.12.2022 г. №362-р (л.д.94-97), копию заключения истец получила на руки 18.01.2023г.

Приказом №5/лс от 12.01.2023 г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенные нарушения п.6 служебного контракта, подп.1 и подп.12 «г» п.8.4 должностного регламента начальника УДПК, утвержденного руководителем Росгидромета 03.04.2019 г., выразившееся в ненадлежащем руководстве и контроле за вверенным структурным подразделением, что привело к нарушениям порядка регистрации организационно-распорядительных документов Росгидромета и искажению их регистрационных номеров.

Дата и время совершения проступка в приказе не поименованы.

В основании приказа указано заключение по результатам служебной проверки Росгидромета от 27.12.2022 г., докладная записка ФИО1 от 21.12.2022 г. №УДПК-1510.

31.01.2023 г. истцом подана докладная записка об исправлении ситуации с ОРД.

Факт того, что допущенные нарушения были устранены и какого –либо ущерба на момент издания спорного приказа о привлечении истца к дисциплинарному взысканию работодателю причинено не было, ответчиком не оспорен.

Из пояснений ответчика следует, что сотрудник фио к дисциплинарному взысканию не привлекалась.

На момент разрешения спора трудовые отношения сторон не прекращены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Так, в силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положением о дисциплине.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд принимает во внимание, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 56 Закона N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как следует из положения ст. 57 закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ст. 58 ФЗ N 79).

Статьей 59 Закона N 79-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 59.1 Закона N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работник совершил нарушение своих должностных обязанностей, котрое выразилось ненадлежащем руководстве и систематическом отсутствии контроля со стороны ФИО1 за деятельностью структурного подразделения и его сотрудников, что давало работодателю право и достаточные основания привлечь работника к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Полагал, что сроки привлечения истца к дисциплинарному взысканию не нарушены.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Проверяя законность применения к истцу обжалуемого дисциплинарного взыскания и удовлетворяя требования о признании спорного приказа незаконным и как следствие его отмены, суд, оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, проанализировав документы, представленные ответчиком, пояснения представителей сторон, исходит из того, что ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств вины работника при исполнении ею своих трудовых обязанностей, не доказаны достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, из содержания спорного приказа достоверно не следует какой конкретно проступок совершен работником, работодатель формально ссылается на нарушение работником пунктов служебного контракта, в котором речь идет в целом об обязанностях гражданского служащего, а также пункты должностного регламента, в которых также идет в целом речь об обязанностях начальника Управления, в то время как обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание не основано на фактических нарушениях должностных обязанностей по вине работника. Более того, в спорном приказе работодатель не указывает время и дату совершения вменяемого проступка, тогда как обязанность доказать соблюдение сроков привлечения работника к дисциплинарному взысканию также возлагается на работодателя, что в частности лишает суд возможности с точностью и достоверностью проверить соблюдение работодателем сроков привлечения работника к дисциплинарному взысканию, с учетом позиции истца, которая указала, что данный срок работодателем пропущен.

В оспариваемом приказе не приведены конкретные действия истца, квалифицированные как дисциплинарный проступок, не указана дата и время, обстоятельства совершенного проступка. Из приказа не представляется возможным с достоверностью установить, какие трудовые обязанности нарушила или не исполнила истец. Оспариваемый приказ содержит абстрактное описание вменяемого работнику нарушения в виде несоблюдения должностного регламента и служебного контракта, без указания конкретных фактов и существа проступка.

Так, в соответствии подпунктом 1 пункта 2 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в заключении по результатам проверки должно быть указано на факт совершения дисциплинарного проступка. Под фактом подразумеваются указание на обстоятельства места и времени совершения дисциплинарного проступка государственным служащим, данные обстоятельства являются существенными, поскольку ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» содержит гарантии по сроку применения дисциплинарного взыскания относительно даты его совершения. Однако в заключении также не содержится указания на обстоятельство времени и места совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

В соответствии подпунктом 2 пункта 2 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в заключении по результатам проверки должно быть указана вина государственного служащего в совершенном проступке, однако, заключение не содержит сведений о вине (в какой-либо форме) ФИО1 в совершенном проступке.

В соответствии подпунктом 3 пункта 2 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в заключении по результатам проверки должно быть указана причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, однако, заключение не содержит сведений о причинах и условиях, способствовавших совершению ФИО1 дисциплинарного проступка.

В соответствии подпунктом 4 пункта 2 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в заключении по результатам проверки должно быть указан характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, однако, заключение не содержит сведений о характере и размере вреда, причиненного ФИО1 в результате дисциплинарного проступка.

Кроме того, суд, с учетом представленных ответчиком доказательств, приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не была учтена тяжесть вменяемого проступка и все обстоятельства, при которых он был совершен, не учтено предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, а также тот факт, что ранее (до наложения спорного дисциплинарного взыскания) истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не учтены подробные объяснения истца, которые изложены работником в письменных объяснениях на требование о предоставлении объяснений, в связи с чем оспариваемый приказ не соответствует требованиям ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

При этом суд отмечает, что возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, в случае наличия у работодателя претензий по исполнению ею своих должностных обязанностей, у работодателя имелась.

Доказательства, что ответчиком не формально выяснялись все обстоятельства, учитывались и анализировались объяснения работника при решении вопроса о привлечении ее к дисциплинарному взысканию, не представлено, судом не добыто, работодатель в данном случае формально сослался на данные объяснения в своем заключении.

Кроме того, с учетом отсутствия в заключении и в приказе даты и времени совершенного проступка, заслуживают внимание доводы истца о том, что в нарушение п. 4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 позднее одного месяца со дня его обнаружения и доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Так, из пояснений истца следует, что о нарушении, совершенном фио, выразившемся в ошибочном внесении исправлений в реквизиты распорядительных документов Росгидромета впервые стало известно из объяснительной записки, взятой у фио 11.11.2022г. в результате проведения внутреннего аудита начальником ОДиК - фио Первая проверка, по факту нарушения была проведена в период с 09.11.2022 по 18.11.2022г. В результате проведения внутренней проверки была подготовлена Докладная записка ФИО1 от 18.11.2022 № УДПК-1313. Вторая проверка, была проведена в период с 21.11.2022 -25.11.2022 гг. Также, по факту нарушения, выразившегося в ошибочном внесении исправлений в реквизиты распорядительных документов Росгидромета было подготовлено «Заключение по результатам служебной проверки, проведённой в соответствии с распоряжением Росгидромета от 13 декабря 2022 года», лицами, проводящими проверку в качестве повода для её проведения указана докладная записка заместителя руководителя Росгидромета записка фио и Справка о результатах проверки сотрудниками ФКУ «Гидрометсервис» УДПК центрального аппарата Росгидромета (письмо от 25 ноября 2022 года № 316). О результатах данных проверок был извещен как Руководитель Росгидромета фио, так и его заместитель фио Третья проверка была проведена в период с 13.12.2022 - 27.12.2022 гг. То есть служебная проверка была назначена (13.12.2022), то есть спустя одного месяца с момента обнаружения выявленного нарушения. По результатам проверки было составлено Заключение от 27.12.2022 года. При этом в заключении по результатам третьей проверки не было установлено каких- либо новых обстоятельств, поскольку в нем содержались ссылки на результаты ранее проведенных проверок, зафиксированные в Справке о результатах проверки сотрудниками ФКУ «Гидрометсервис» УДПК центрального аппарата Росгидромета (письмо от 25 ноября 2022 года № 316), в Докладной записке ФИО1 от 18.11.2022 № УДПК-1313. Данные утверждения стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с подп. б п. 34 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г. № 2 О применении судами РФ трудового кодекса РФ днем обнаружения проступка. с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Соответственно днем обнаружения нарушения, выразившегося во внесении исправлений в реквизиты распорядительных документов Росгидромета и отсутствием со стороны работника своевременного уведомления начальника ОДиК и (или) начальника УДПК, руководящим сотрудникам Росгидромета стало известно 11.11.2022 г., что по существу ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнуто, напротив подтверждено, тогда как, в соответствии с и. 4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Таким образом, срок на привлечение истца к дисциплинарному взысканию, исходя из фактических обстоятельств, ответчиком нарушен.

Также заслуживают внимание доводы истца о том, что в нарушение ст. 57 ФЗ «О государственной службе РФ» основанием для применения дисциплинарной ответственности к ФИО1 фактически явились ошибочные действия другого сотрудника Росгидромета фио, что по существу не опровергнуто ответчиком. Так, нарушение порядка присвоения регистрационных номеров, выразившееся в ошибочной замене регистрационных номеров отдельных организационно-распорядительных документов Росгидромета, осуществлялась фио, тогда как фио к дисциплинарной ответственности привлечена не была.

Следует отметить, что закон не содержит исчерпывающего перечня доказательств, которыми могут подтверждаться те или иные обстоятельства, и в каждой конкретной ситуации суд оценивает доказательства, на которые ссылаются стороны, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании такой оценки совокупности доказательств делаются выводы о тех или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, ответчиком не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, не доказано виновное, ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, не учтены причины и условия, способствующие совершению вменяемого проступка. При проведении проверки не было учтено предшествующее поведение истца и ее отношение к труду.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от 12.01.2023 г. издан без законных и достаточных на то оснований и подлежит отмене, как незаконный.

Более того, суд отмечает, что какие-либо негативные последствия в результате действий истца для ответчика не наступили, доказательств обратного не представлено, судом не добыто, какой – либо ущерб работодателю также причинен не был.

Доводы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения истцом условий служебного контракта и должностного регламента, с которым следует отметить истец ознакомлена под роспись лишь 21.12.2022г., а потому у работодателя имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд находит несостоятельными, учитывая и то, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, чего в данном случае не имеет место быть, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма.

Достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит, полагая его чрезмерно завышенным.

В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для отказа истцу в иске, с учетом конкретных обстоятельств спора.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12 января 2023 года № 5/лс о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер