Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78MS0067-01-2023-000890-68

Дело № 12-477/2023 А.М. Паршиков

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 жалобу представителя по доверенности ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №67 от 11.4.2023 года по делу №5-425/2023-67 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 от 11.4.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Установлено, что 11 февраля 2023 года в 00 часа 01 минуту ФИО1 являясь директором ООО «А-Брокер» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, лит. А, оф.210, в нарушение ч.2 ст.29.13 КоАП РФ не принял в срок до 10 февраля 2023 года по представлению от 28.12.2022 года заместителя начальника СЗЭТ ФИО4 мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ООО «А-Брокер» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении №10228000-1265/2022, не сообщив о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал через представителя по доверенности - ФИО2 в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу в суд с требованием указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО2 указала, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Вышеуказанное постановление не мотивированно. Назначенное судом наказание является чрезмерны и не отвечает целям административного наказания.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, защитником заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с его участием в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-71999/2022, однако суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду своевременного направления извещения о дате заседания, при этом защитник должен обеспечить тот объем дел в работе, который позволит ему принимать участие в каждом из них, а не определять более приоритетные для участия дела.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 2, 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что указанные в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 11 февраля 2023 года в 00 часа 01 минуту ФИО1 являясь директором ООО «А-Брокер» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, лит. А, оф.210, в нарушение ч.2 ст.29.13 КоАП РФ не принял в срок до 10 февраля 2023 года по представлению от 28.12.2022 года заместителя начальника СЗЭТ ФИО4 мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ООО «А-Брокер» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении №10228000-1265/2022, не сообщив о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.2.2023 №, составленным уполномоченным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с предъявляемыми КоАП РФ требованиями к его содержанию и форме;

- копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.12.2022, согласно которому заместителем начальника СЗЭТ ФИО4, внесено ООО «А-Брокер» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению ООО «А-Брокер» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении №10228000-1265/2022;

- копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-1265/2022 от 27.12.2022;

- списком № (партия №) внутренних постовых отправлений от 28.12.2022 и отчетом об отслеживании отправления, из которых следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.12.2022 получено ООО «А-Брокер» 9.1.2023;

-выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что исполнение обязанностей директора ООО «А-Брокер» возложены на ФИО1

Всем представленным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья судебного участка №67 пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и привлек к административной ответственности ФИО1

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учитывались все имеющие значение для решения вопроса о соразмерности наказания обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В чем выражалось содействие органам административного расследования, суду не раскрыто, из материалов дела не усматривается. Явка по вызову содействием не является, поскольку это исполнение обязанностей, равно как и дача объяснений. Признание вины в рассматриваемом случае также формально в связи с чем суд имел право не принимать ее в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку признавая вину привлекаемое лицо ссылается на принятие мер к недопущению нарушения и его устранению, однако независящие от него обстоятельства, то есть снимая с себя ответственность, что свидетельствует об отсутствии фактически раскаяния и признания вины.

Такие факторы как мотивированность и обоснованность являются оценочными, в связи с чем несогласие с приведенной судом мотивировкой и обоснованием не свидетельствует о несоответствии постановления суда требованиям к его содержанию, судом изложено в чем заключается нарушение, какие элементы состава установлены, обосновано почему привлекается данное лицо, изложены и оценены доказательства его вины.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга по делу №5-477/2023-67 от 11.4.2023 оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Г. Говорова