Дело № 2-2467/2022
УИД: 54RS0018-01-2022-002830-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,
При секретаре Миллер Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Искитимского района Новосибирской области о снижении размера пени по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Искитимского района Новосибирской области о снижении размера пени по договору аренды, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер Пени за нарушение срока внесения арендной платы по Договору аренды земельного участка. Номер от 27.03.2013 г., с 57 056 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 62 копеек до 5 705 (пяти тысяч семьсот пять) рублей 60 копеек.
Доводы и основания требований изложены в иске.
Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, просил применить срок исковой давности и размер задолженности по пени определить, с учетом срока исковой давности, т.е. с июля 2019 года по июль 2022 г. (дата обращения истца в суд), а также снизить размер пени до 5705,60 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Администрации Искитимского района НСО в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица Администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ранее в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют, просят вынести решение по усмотрению суда.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО1 является арендатором по договору Номер от 27.03.2013 г. на земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 2999 кв. метра, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» имеющий местоположение: <Адрес>.
Согласно условиям договора арендная плата за пользованием земельного участка в год составляет 6082 (шесть тысяч восемьдесят два) рублей.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Исходя из письма от Ответчика задолженность за нарушение внесения арендой платы (пеня) составляет 57 056 рублей 62 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из изложенного, правом на заявление о применении срока исковой давности имеет сторона по делу, к числу которых отнесены истец и ответчик, а не только ответчик при заявлении к нему каких-либо требований.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, ответчиком Администрацией Искитимского района Новосибирской области сделан перерасчет по начислению арендной платы и пени по состоянию на 22.12.2022, размере задолженности составил 18751,92 руб.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.
В пункте 79 постановления Пленума N 7 предусмотрена возможность обращения с самостоятельным иском о снижении неустойки в суд. Из разъяснений, приведенных в данном пункте, прямо не следует, что только наступление поименованных в этом пункте обстоятельств является основанием для реализации должником права на обращение с самостоятельным иском о снижении штрафных санкций, следовательно, перечень оснований для обращения в суд с самостоятельным иском не является исчерпывающим.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более. выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Разъяснения, содержащиеся в пункте 79 постановления Пленума N 7, не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ. Данная позиция подтверждена определением ВС РФ от 20.05.2020 г. по делу Номер.
Реализация должником права на снижение штрафных санкций по договору, стороной в котором является доминирующий субъект, до фактической уплаты штрафных санкций свидетельствует о намерении должника исполнить принятые на себя обязательства с учетом баланса интересов сторон; отвечает интересам слабой стороны по договору.
С учетом вышеизложенного, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным требования истца удовлетворить и снизить размер неустойки до 5705, 60 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Искитимского района Новосибирской области о снижении размера пени по договору аренды, удовлетворить.
Снизить ФИО1 размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по Договору аренды земельного участка. Номер от 27.03.2013 г., с 57056, 62 руб. до 5705,60 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – Дата