ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Молчаново Томской области,
ул. Димитрова, 55 21 ноября 2022 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., родившегося /___/ в /___/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /___/,
УСТАНОВИЛ:
М. /___/ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут на /___/, в нарушение требований пункта 1 статьи 12 и абзаца 43 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от /___/ № 171-ФЗ (в действовавшей на момент выявления правонарушения редакции от /___/) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изм. и доп., вступ. в силу с /___/) перемещал по территории Российской Федерации алкогольную продукцию, немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в объёме более 10 литров на одного человека.
В судебном заседании М. вину признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе события подтвердил.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 14.17.2 КоАП РФ (в действовавшей на момент выявления правонарушения редакции от /___/, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с /___/, окончание действия редакции - /___/) перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объёме не более 10 литров на одного человека, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
В соответствии с Федеральным законом от /___/ № 171-ФЗ (в действовавшей на момент выявления правонарушения редакции от /___/) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изм. и доп., вступ. в силу с /___/) (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1).
Как следует из содержания п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками (п. 1).
Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе (п. 2).
Федеральный законодатель установил запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объёме не более 10 литров на одного человека (абзац сорок третий пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола /___/ от /___/ об административном правонарушении, /___/ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут /___/ километре трассы /___/ сотрудниками ДПС ОМВД России по /___/, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, под управлением М., /___/ года рождения, который в нарушение частей 2, 3, 3.1 и 3.2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ от /___/ осуществлял перевозку спиртосодержащей жидкости, а именно: 29 полимерных бутылок объёмом 5 литров каждая, 46 полимерных бутылок объёмом 1 литр каждая, согласно заключению эксперта /___/ от /___/ с объёмной долей этилового спирта 39%, 17%, 10%, 9%, 8% и 36%, в общем количестве 191 литр, то есть в объёме более 10 литров на одного человека.
На основании изложенного должностное лицо, составившее протокол, пришло к выводу, что М. незаконно перемещал по территории Российской Федерации алкогольную продукцию, немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и квалифицировало действия М. как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.17.2 КоАП РФ (л.д. 15).
Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - М., который был извещён о месте и времени составления протокола по телефону /___/, но в назначенное время не явился (л.д. 17, 18).
В силу положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершённого правонарушения является обязанностью суда при рассмотрении дела. Таким образом, суд вправе уточнить обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе нормативно-правовые акты, содержащие запрет противоправных действий, что не свидетельствует о выходе суда за пределы предъявленного обвинения. То обстоятельство, что в протоколе должностным лицом ошибочно сделана ссылка на пункты 3, 3.1 и 3.2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ от /___/, не влияет на правильность квалификации действий М.
Так, в обоснование выводов о виновности М. в совершении административного правонарушения, представлены иные доказательства, исследованные в судебном заседании:
Рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по /___/ К. от /___/, из которого следует, что /___/ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут /___/, сотрудниками ДПС ОМВД России по /___/, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный /___/, под управлением М., /___/ года рождения. При осмотре транспортного средства было обнаружено, что гражданин перевозил без соответствующих документов алкогольную продукцию в картонных коробках, в которых находились: 29 полимерных бутылок объёмом 5 литров каждая, и 46 полимерных бутылок объёмом 1 литр каждая, общим объёмом 191 литр (л.д. 7).
Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от /___/, проводившегося с участием водителя М., с применением фото-фиксации (ЦФ «Мотто Е7»), в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, на заднем сидении расположены 4 картонные коробки с подписью «ЭФКО» и адресом интернет сайта www.efko.ru, внутри которых находились пластиковые прозрачные бутылки объёмом 1 литр, и картонные коробки в одной из которых находилось 2 полимерных бутылки объёмом 1 литр, закрытые белыми резьбовыми пластиковыми крышками, на которых маркёром чёрного цвета имеются подписи «ИП» - 4 бутылки, «ЕЖ» - 7 бутылок, «ЧД» - 2 бутылки, «Ков» - 2 бутылки, «ГК» - 1 бутылка; вторая картонная коробка содержит 13 пластиковых бутылок объёмом 1 литр закрытых белыми резьбовыми пластиковыми крышками с подписями «КЗ» - 5 бутылок, «Мол» - 5 бутылок, «Кабо» - 1 бутылка, «Бк» - 1 бутылка, «Шс» - 1 бутылка; 3 коробка содержит 6 полимерных прозрачных бутылок объёмом 5 литров каждая, 4 бутылки наполнены тёмной жидкостью с красным оттенком, на белых крышках имеют надпись «Ков», «ЧД», «БК», «Гран» и 2 бутылки наполнены жидкостью коричнево-жёлтого цвета с подписью на крышках «Перс», «Лид»; 4 коробка наполнена шестью 5 литровыми полимерными бутылками с белыми крышками с подписью «Мол» - 2 штуки, «ЕЖ» - 3 штуки, и «ХВ» - 1 штука, содержимое бутылок тёмно-красного цвета. В багажном отсеке автомобиля обнаружено 4 картонные коробки: в 1 коробке обнаружено 6 полимерных бутылок с содержанием жидкости тёмно-красного цвета, крышка с надписью «КЗ» - 5 штук, «Солир» - 1 штука; 2 коробка 16 прозрачных полимерных бутылок с белыми крышками, на которых содержится надпись «Гран» - 6 штук, «КЗ» - 5 штук, «ИН» - 2 штуки, жидкость тёмно-красного цвета, 1 бутылка содержит жидкость ярко жёлтого цвета, подпись на крышке отсутствует. Коробка /___/ содержит 6 бутылок объёмом 5 литров с надписями «ИП» - 2 бутылки, тёмно-красного цвета, «Исх» - 1 бутылка тёмно-красного цвета, 1 бутылка тёмно-жёлтого цвета с надписью «ЛКБ», 1 бутылка с прозрачной жидкостью без подписи, 1 бутылка объёмом 1 литр с надписью на крышке «Кидл», 1 бутылка ярко-жёлтого без надписи, 5 литров каждая содержит жидкость жёлто-коричневого цвета с надписью на крышке «Мусс» - 6 штук. Данный протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением положений, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 21-28).
Из объяснений М. от /___/ следует, что на вещевом рынке в городе /___/ он /___/ за 30 000 рублей приобрёл алкогольную продукцию: вина из разных сортов и 1 бутылку «чачи» - всё для собственного потребления. /___/, был остановлен сотрудниками ДПС, поле чего его доставили в ОМВД России по /___/. Перед дачей объяснений М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 25).
/___/ начальником ОМВД России по /___/ вынесено определение о возбуждении в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 5).
Ссылку должностного лица в протоколе на заключение эксперта /___/ от /___/ суд полагает необходимым исключить, как на недопустимое доказательство, полученное с нарушением требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в административном деле имеются материалы экспертного заключения от /___/ с приложенными протоколами испытаний представленных образцов, которые судом признаются как допустимые и достоверные, полученные в рамках административного расследования и без нарушения закона (л.д. 45-69).
Так, /___/ вынесено определение о назначении судебной пищевой экспертизы, производство которой поручено экспертам /___/, с предоставлением в распоряжение экспертов образцов изъятых полимерных бутылок; требования части 4 статьи 26.4 КоАП РФ соблюдены (л.д. 34).
Согласно заключению эксперта от /___/, представленная на экспертизу жидкость (образцы /___/). Во всех спиртосодержащих образцах содержание метилового спирта не превышает 0,005% об. Денатурирующих добавок не обнаружено. В результате проведённой экспертизы сделаны следующие выводы:
Образец /___/ является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 40,5% объёмных, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» (раздел «самогон») и ГОСТ 5962-2013«Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»; не является алкогольным пищевым продуктом.
Образец /___/ является спиртосодержащей жидкостью жёлтого цвета с содержанием этилового спирта 35,8% объёмных, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 563682015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» (раздел «самогон») и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»; не является алкогольным пищевым продуктом.
Образец /___/ является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 16,5% объёмных, не соответствует ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», не является вином, не является алкогольным пищевым продуктом.
Образец /___/ является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 9,5% объёмных, соответствует ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», является белым сухим вином, является алкогольным пищевым продуктом.
Образец /___/ является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 11,8% объёмных, соответствует ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», является красным полусладким вином, является алкогольным пищевым продуктом.
Образец /___/ является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 10,5% объёмных, соответствует ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», является красным полусладким вином, является алкогольным пищевым продуктом.
Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.
Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.17.2 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Протокол об административном правонарушении от /___/ составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 14.17.2 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о доказанности наличия как события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, так и вины М. в его совершении.
Действия М. подлежат квалификации по статье 14.17.2 КоАП РФ – перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, физическими лицами в объёме более 10 литров на одного человека (в редакции от /___/, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с /___/).
Назначая административное наказание, суд применяет ту редакцию закона, которая действовала в момент выявления и пресечения административного правонарушения, совершённого М.
При назначении наказания М. судья исходит из того, что в соответствии с общими правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьёй 4.3 КоАП РФ, отсутствуют. Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, данное правонарушение не является малозначительным, поскольку направлено против норм законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, нарушение которых может повлечь создание угрозы здоровью неопределённого круга лиц.
Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае суд не усматривает.
При назначении наказания, руководствуясь требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает изложенные выше обстоятельства совершения и характер совершённого административного правонарушения, личность М., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд считает необходимым назначить М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разрешая вопрос о судьбе изъятой в ходе проведения административного расследования спиртосодержащей продукции (л.д. 30), суд руководствуется разъяснениями Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, в соответствии с которыми указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, поскольку конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. Кроме того, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, а определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения.
Таким образом, изъятые спиртосодержащая жидкость и алкогольная продукция после вступления в законную силу настоящего постановления подлежат уничтожению в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от /___/, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с /___/), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Хранящиеся в камере для вещественных доказательств спиртосодержащую жидкость и алкогольную продукцию уничтожить в установленном законом порядке после вступления постановления в законную силу. Акт об уничтожении представить в Молчановский районный суд /___/.
/___/
/___/
/___/
/___/
/___/
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от /___/ № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: /___/. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/ А.М. Дайнеко
Копия верна.
Судья: А.М. Дайнеко