Судья Агрба Д.А. дело № 33-14562/2023
УИД: 61RS0045-01-2023-000300-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей: Федорова А.В., Глебкина П.С.,
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2023 по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», отделу военного комиссариата Ростовской области по Неклиновскому и Мясниковскому районах о взыскании суммы пенсии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу военного комиссариата Ростовской области по Неклиновскому и Мясниковскому районах о взыскании суммы пенсии, указав, что является дочерью умерших ФИО8 и ФИО6.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по гражданскому делу № 2-1006/2019 по иску ФИО6 к Военному комиссариату Ростовской области по Неклиновскому и Мясниковскому районах был установлен факт нахождения ее матери на иждивении ФИО8 и на ответчика возложена обязанность назначить пенсию по потере кормильца с 19.04.2018. Вместе с тем, выплата пенсии ФИО6 назначена с 01.03.2020.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 умерла, успев получить пенсию только в марте, апреле и мае 2020 года в общей сумме 52500,81 руб.
За период с апреля 2018 года по февраль 2020 года пенсия выплачена не была.
Ссылаясь на положения ст. 1183 ГК РФ, а также на то, что Военный комиссариат Ростовской области письмом от 04.09.2020 отказал истцу в выплате недополученной ее матерью пенсии, поскольку за получением пенсии ФИО6 обратилась только в феврале 2020 года, до указанного времени получала пенсию по линии пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, пенсия ей обоснованно назначена с 01.03.2020. Полагая такой отказ незаконным, противоречащим апелляционному определению, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» пенсионное обеспечение, установленное ее матери ФИО6 с 19.04.2018г. по потере кормильца ФИО8, основанное на определении суда апелляционной инстанции Ростовского областного суда, вступившее в законную силу 21.11.2019 в общей сумме 391 422,71 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, указав, что вывод суда о заявительном характере пенсии неправомерны, поскольку ранее апелляционным определением было установлено право ее матери на получение пенсии с 19.04.2018г. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание указанное апелляционное определение. Также заявитель полагает, что правового значения не имеет, по каким причинам наследодателем не было реализовано право на получение оспариваемых сумм.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 5, 7, 11, 51, 53, 54 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей», ст. 1183 ГК Российской Федерации, и исходил из того, что ФИО6, имея право на получение одновременно двух пенсий (пенсии по старости по линии Пенсионного фонда РФ и пенсии по случаю потери кормильца по линии МО РФ), могла получать только одну из них по своему выбору.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО6 в период с 01.03.2017 по 29.02.2020 получала страховую пенсию в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области, с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца по линии МО РФ она обратилась только 14.02.2020. Суд пришел к выводу, что ФИО6 совершила выбор, в соответствии с которым в период с 19.04.2018 по 01.03.2020 она изъявила желание получать страховую пенсию в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области, а не пенсию по случаю потери кормильца через ВК РО. Наличие судебного постановления ее право выбора не ограничивает и его реализации по усмотрению ФИО6 не препятствует.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что ФИО6 никакие выплаты за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года ответчиком не начислялись, ФИО6 в указанный период за ними к ответчику не обращалась, в связи с чем, право на получение таких выплат в порядке ст. 1183 ГК РФ у истца по настоящему спору не возникло.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков:
членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста или установлением им инвалидности, - со дня достижения этого возраста или установления инвалидности;
родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 настоящего закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Положениями Федерального закона N 166-ФЗ и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, предусмотрен исчерпывающий перечень граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, к которым мать истца отнесена быть не может.
Как следует из материалов дела, мать истца ФИО6 являлась супругой ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При жизни ФИО8 получал пенсию за выслугу лет в Республике Украина, а после выезда на постоянное место жительства в Россию, при жизни изъявил желание получать пенсию на территории РФ по линии Министерства обороны РФ.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.11.2019 установлен факт нахождения ФИО6 на иждивении ФИО8 на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Военный комиссариат Ростовской области обязали назначить ФИО6 пенсию по потере кормильца с 19.04.2018.
При этом наличие вступившего в законную силу решения суда, установившего факт нахождения ее на иждивении супруга и возложении обязанности на назначение пенсии по случаю потери кормильца по линии МО РФ с определенной даты, не ограничивало право ФИО6 на выбор вида пенсии, которую она намерена была получать в тот или иной период.
В период с 01.03.2017 по 29.02.2020 ФИО6 получала страховую пенсию в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области, а с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца по линии МО РФ она обратилась только 14.02.2020.
На основании заявления ФИО6 ей осуществлено выплата пенсии в марте, апреле и мае 2020 года.
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 30) ФИО6 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Сведений о том, что ФИО6, обращаясь за получением пенсии по случаю потери кормильца, осуществила возврат ранее полученной пенсии по старости, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ФИО6 совершила выбор, в соответствии с которым в период с 19.04.2018 по 01.03.2020 ею была получена страховая пенсия по старости, а не пенсия по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации, которая умершей при жизни не начислялась до марта 2020 года.
Поскольку в данном случае право наследника производно от права наследодателя доводы жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения в апелляционном порядке.
ФИО1 ошибочно полагает, что в данном случае не имеет правового значения период получения ее матерью пенсии по старости.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023 года.