Дело № 2-5000/2022

50RS0036-01-2022-006087-19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком в ЕГРН права на недвижимое имущество – здание площадью 26,8 кв.м, назначение «жилое», наименование «жилой дом», КН №, расположенное по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, обязании Пушкинского отдела управления Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о правах на вышеуказанных объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что решением заседания земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района земельный участок площадью 500 кв.м., прилегающий к участку площадью 750 кв.м. при жилом доме по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 49 лет при условии формирования землеустроительного дела земельного участка. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый номер №. В январе 2013г. между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды сроком на 10 лет. Согласно условиям заключенного договора аренды, разрешенное использование участка - «для индивидуального жилищного строительства». Ответчик самовольно на указанном земельном участке возвел жилой дом с КН №, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре.

В январе 2021г. ответчик обратился в администрацию с заявлением о предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность, без проведения торгов». Однако ему было отказано, в связи с тем, что не достигнута цель, для которой предоставлялся земельный участок.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отказы администрации признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность заключить с ответчиком договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, применив при расчете выкупной цены земельного участка льготную выкупную цену в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка.

Во исполнение решения суда Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области был подготовлен проект постановления о предоставлении ответчику в собственность за плату земельного участка площадью 500 кв.м, который был направлен в Министерство имущественных отношений Московской области на согласование. Однако сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 12.07.2022 №113-З было вынесено решение об отказе в согласовании проекта ввиду недостижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, на участке отсутствует индивидуальный жилой дом.

Актом осмотра земельного участка от 30.03.2021 установлено, что земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под индивидуальное жилищное строительство» по всему периметру огорожен забором, на земельном участке с КН № расположена беседка, которая находится на территории данного участка и является элементом благоустройства придомовой территории, объект имеет остекление с трех сторон и не пригоден для круглогодичного проживания, а также не предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При проведении строительно-технической экспертизы здания на предмет соответствия требованиям, установленным для жилых зданий, не были приглашены представители администрации, невозможно определить, что осмотр объекта и подписание заключение произведено одним и тем же лицом, таким образом, ставится под сомнение объективность и правомерность данного заключения.

В связи с этим строительство объекта, на который было зарегистрировано право собственности, является самовольным, строение возведено без разрешительной документации. Спорный объект не является вспомогательным строением, в связи с чем регистрация права собственности на здание как на объект недвижимости невозможна и осуществлена с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца иску Администрации городского округа <адрес> ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ослушании дела извещен.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела №, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов реестрового дела на спорное строение с КН № следует, что право собственности ответчика зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости, где строение указано как жилой дом, уведомления в Администрацию о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, технического плана здания, где строение указано как жилой дом, договора аренды на земельный участок, на котором расположено данное строение (л.д.106-141).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 15.10.2021 по гражданскому делу № признаны незаконным отказы Администрации городского округа <адрес> от 22.01.2021, от 20.04.2021, 13.07.2021 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». На Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО3, договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, применив при расчете выкупной цены земельного участка льготную выкупную цену в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанным судебным решением установлены следующие обстоятельства:

- 06.09.2006 истец обратился в администрацию с/п Царевское с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду участка земли, непосредственно прилегающего к земельному участку, являющемуся его личной собственностью (вх.№ от <дата>);

- решением заседания земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района испрашиваемый земельный участок площадью 500 кв.м, прилегающий к участку площадью 750 кв.м при жилом доме истца по адресу: <адрес>, был предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет при условии формирования землеустроительного дела земельного участка;

- постановлением администрации Пушкинского муниципального района МО №374 от 27.02.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- решением заседания земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района испрашиваемый земельный участок площадью 500 кв.м был предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет при условии постановки земельного участка на кадастровый учет;

- сведения о земельном участке внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый номер №;

- в январе 2013 года между сторонами заключен договор аренды, сроком на 10 лет. Согласно условиям заключенного договора аренды, вид разрешенного использования участка – «для индивидуального жилищного строительства»;

- истцом на земельном участке возведен жилой дом, право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке;

- решением администрации Пушкинского городского округа МО № от <дата> жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <адрес>

- решениями администрации Пушкинского городского округа от 22.01.2021, от 20.04.2021, 13.07.2021 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, без проведения торгов», в связи с тем, что не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся.

Из вышеуказанных решений Администрации городского округа <адрес> от 22.01.2021, от 20.04.2021, 13.07.2021 следует, что, согласно акту осмотра, на земельном участке расположена беседка, что не соответствует цели, для которой земельный участок предоставлялся (л.д.32-34 гр.дела №2-4913/2021).

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-4913/2021 ФИО3 было представлено техническое заключение, выполненное специалистами ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что строение истца является жилым домом, пригодным к круглогодичному проживанию, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам (л.д.35-118). Заключение не оспорено Администрацией городского округа Пушкинский в ходе судебного разбирательства по делу №2-4913/2021.

Определением суда от 14.02.2022 по делу №2-4913/2021 ответчику – Администрации городского округа Пушкинский Московской области отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.157-159 гр.дела №2-4913/2021).

31.03.2022 на основании решения суда по делу №2-4913/2021 выдан исполнительный лист (л.д.162-163 гр.дела №2-4913/2021).

Администрацией городского округа Пушкинский Московской области 09.06.2022 подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, поскольку необходимо получить заключение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о наличии/отсутствии ограничений на испрашиваемый участок и согласовать проект постановления/договора купли-продажи земельного участка с Министерством имущественных отношений. Определением суда от 17.06.2022 заявление о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.

18.08.2022 Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом и исключении сведений из ЕГРН.

Определением суда в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО2 Экспертом обследовано спорное строение, принадлежащее ФИО3 Экспертом сделан вывод, что в исследуемом строении вход в помещения не соответствует требованиям норм для жилых домов (отсутствует тамбур), поэтому с входом непосредственно с улицы не может быть жилой комнатой. Строение не имеет полного состава помещений жилого дома. Ограждающие элементы строения не обеспечивают теплосопротивление, предъявляемое к таким конструкциям жилых помещений (п.8.8 СП 55.13330 – температура воздуха в помещении 24°, а у витража на кирпичном столбе 19,5°, разница не должна быть более 3°). Таким образом, исследуемое строение не может выполнять функции жилого дома (л.д.147-155).

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, так как эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, имеет надлежащую квалификацию, мотивировал свои выводы.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, требование о признании зарегистрированного права недействительным заявлено истцом в связи с тем, что зарегистрированный жилой дом не является объектом недвижимости, прочно связанным с землей.

На основании п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47), жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Также пунктом 9 ст.1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктами 3, 5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела № следует, что Администрации городского округа <адрес> было известно о подаче ФИО3 иска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи, требования были мотивированы истцом наличием на спорном земельном участке жилого дома, техническое заключение ООО «<данные изъяты>» в отношении спорного строения было представлено истцом ФИО3 в материалы дела, ответчик своим правом оспорить данное заключение не воспользовался.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права недействительным, поскольку факт размещения ответчиком на земельном участке жилого дома установлен вступившим в законную силу решением суда (имеющим преюдициальное значение), которое Администрацией не оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 12.01.2023.

Судья