Дело №12-60/2023

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 5 июля 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре судебного заседания Захватовой Евгении Вячеславовне,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 апреля 2023 года №18810513230418017286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

установил:

Вышеназванным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле KLIT (Авео)» №, однако, в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял ФИО3, что также подтверждается копией полиса ОСАГО.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу полностью поддерживал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18.04.2023 №18810513230418017286 в 14 часов 38 минут 29 марта 2023 года по адресу: г. Саранск, пер. ул. Веселовского – ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки «Шевроле KLIT (Авео)» №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации. В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки «Шевроле KLIT (Авео)» №, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: «Поток-ПДД», заводской номер R211 (свидетельство о поверке №С-АК/16-03-2023/232641784, действительное до 15.03.2024).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (действующий на момент совершения правонарушения), в котором гр.1 указан как лицо, имеющее право управления автомобилем марки «Шевроле KLIT (Авео)» №

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля гр.1. следует, что принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем марки «Шевроле KLIT (Авео)» №. он пользуется постоянно с сентября 2021 года, несет бремя по сохранности и обслуживанию автомобиля. Между ним и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи указанного автомобиля в рассрочку, с условием, что по мере выплаты стоимости автомобиля в полном объеме, он, ФИО3, зарегистрирует транспортное средство на свое имя. 29 марта 2023 года, то есть в момент фиксации правонарушения, он, ФИО3, так же управляя транспортным средством марки «Шевроле KLIT (Авео)» № и на перекрестке улиц Веселовского и Пушкина г. Саранска проехал на запрещающий сигнал светофора. Признает, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, совершено именно им. Так же пояснил, что с сентября 2021 года он, гр.1 со своей банковской карты либо с банковской карты совей супруги гр.1 оплачивает все административные штрафы, которые совершены им в процессе эксплуатирования автомобиля «Шевроле KLIT (Авео)» №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 апреля 2023 года №18810513230418017286 о признании виновным ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 апреля 2023 года №18810513230418017286 о признании виновным ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –