№ 2-2769/2023 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2023-001829-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Владимировой А.А.,
с участием прокурора Митюковой Р.З.,
при секретаре – Гороховой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил :
В суд обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в 18 час. 30 мин ФИО3, находясь на детской площадке по адресу: <адрес>, нанес удар ногой по спине несовершеннолетнего ФИО2, <данные скрыты>., от чего ФИО2 испытал физическую боль, испуг, стресс, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. <данные скрыты> УК РФ. <дата> постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района гор. Ижевска, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате таких действий несовершеннолетнему ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в физической боли, который истец оценивает в 100 000 руб. В данном случае ответчик нанес удар несовершеннолетнему ребенку, который в силу своего возраста и физических данных не мог себя защитить. Удар был нанесён со спины. При разговоре ответчик от совершенного деяния не отказывался, а, наоборот, утверждал, что совершил данный поступок умышленно, хотел сделать больно, извинение ни ей, ни ребенку не принес, в содеянном не раскаялся, при рассмотрении административного дела не присутствовал, что еще раз подтверждает его отношение к происходящему. Ответчик нанес побои в присутствии других детей, чем унизил достоинство несовершеннолетнего. Нанес ответчик побои на детской площадке, подросток испытал сильнейший испуг, что посторонний взрослый может безнаказанно причинить ему боль, при этом указав ему что он хотел сделать ему больно. У несовершеннолетнего после данного происшествия появилась апатия; стало проявляться сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом; ребенок стал бояться ходить гулять, играть в мяч, стал бояться посторонних мужчин, появился депрессивный настрой к жизни, длительное время после этого у подростка проявлялась бессонница, были серьезные проблемы со сном; тревоги и головные боли наряду с появлением новых фобий, ребенок стал бояться. Все перечисленные обстоятельства сильно мешали ребенку, ребенок оказался неготовым к учебному сезону, не в полную меру работал на тренировках. В данном случае ответчик сам, являясь отцом, абсолютно цинично и хладнокровно нанес удар чужому ребенку, которого никогда не обижали в семье, данная выходка ответчика явилась для подростка большим стрессом, психологической травмой, что и в будущем возможны тяжелые последствия, а в настоящее время все сводится к моральному и возможному психологическому ущербу подростку и его семье. Ребенок спустя даже время ничего не забыл и не мог отпустить ситуацию, в связи с чем родители были вынуждены прибегнуть к помощи специалиста - психолога. Потерпевший еще несколько дней жаловался на боли в районе лопатки, что мешало его тренировочному процессу, лишив его возможности полноценно тренироваться несколько дней. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по административному производству 25 000 руб., имущественный ущерб – стоимость консультации психолога в размере 5 000 руб.
В ходе рассмотрения истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. просит взыскать в пользу ФИО2
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отец несовершеннолетнего ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настояла, суду пояснила, что ответчиком правонарушение совершено на детской площадке, его поступок унизил ее ребенка, удар был нанесен со спины, с его детской психикой это было тяжело осознать. С момента того происшествия прошло более года, пытались решить вопрос миром, но добровольно решить вопрос ответчик не пытался, все его пояснения направлены на то, чтобы уйти от ответственности, он хотел причинить ребенку боль. Также он мог нанести серьезный вред, если бы удар пришелся в шейные позвонки. Ответчик должен был осознавать, что он делает. В результате происшествия ребенок не ходил на тренировки, у него была боль в зоне лопаток, ответчик не извинился, писал сообщение, что ее ребенок виноват. Пришлось обратиться за помощью к психологу, так как его ударил чужой посторонний мужчина. Рекомендаций по посещению психолога в материалах дела нет, никто не направлял. В настоящем деле расходы на представителя в размере 35000 руб. пока не заявляет.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настоял.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что вину в содеянном не признает, с иском не согласен, дело в том, что в тексте заявления о компенсации морального вреда, содержится информация дискредитирующего характера, с целью очернить его образ. Он был на детской площадке, компания детей играла в футбол, почувствовал удар по затылочной части головы, увидел ФИО6 пинок по мячу должен быть совершен с большой силой, его это позабавило. Он (ответчик) был возмущен, там были другие семьи с детьми, им была доведена информация и он внял, но заявил, что они тоже имеют право играть, где хотят. Но он должен был понимать, что удар такой силы мог повлечь за собой травмы вплоть до летальных. Им (ответчиком) было принято решение продемонстрировать, в чем заключается опасность, и не имея целью нанести удар, все-таки нанес непреднамеренный удар легкой силы в область лопатки мальчика. На место прибыла мать ФИО1, отправила подростка играть с друзьями, он продолжал играть. Медицинское освидетельствование следов не обнаружило, он был готов принести извинения, если мать объяснит ребенку значимость чужой жизни и здоровья, но она на это не пошла. Сомневается, что ребенку была нанесена психологическая травма, считает, что со стороны истца имеет место злоупотреблением правом с целью нанести ему максимально возможный финансовый ущерб. С матерью ребенка, чтобы урегулировать вопрос миром, не связывался.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата> в 18:30 ч. ФИО3, находясь на детской площадке по адресу: <адрес> нанес один удар ногой по спине несовершеннолетнего ФИО2, <данные скрыты> г.р. От указанных действий несовершеннолетний ФИО2 испытал физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Индустриального района г. Ижевска от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Постановление вступило в законную силу <дата>.
Так, согласно повторному свидетельству о рождении серии <данные скрыты>, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска <дата>, ФИО2 родился <дата>, то есть является несовершеннолетним. Родителями указаны: ФИО4, ФИО1.
В деле имеется зачетная книжка спортсмена ФИО2, согласно которой он является воспитанником Школы олимпийского резерва по плаванию УР.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела сторонами фактически не оспаривались.
Истец просит компенсировать причиненный ее сыну моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ является личным неимущественным правом гражданина.
Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО2 нанесен один удар, испытал физическую боль, объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имеется, что установлено актом судебно-медицинского обследования № от <дата>
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в результате действий ФИО3 причинены физические и нравственные страдания. Мальчик испытал физическую боль, а также испуг, стрессовое состояние, унижение в результате публично совершенных в отношении него действий чужого взрослого человека. Испытывал несколько дней боль в области лопатки, не мог тренироваться, при этом является спортсменом.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены его личные неимущественные права. В то же время, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда со 100 000 рублей до 15 000 рублей, исходя из установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, связанных с его индивидуальными особенностями, вины ФИО3 в причинении физической боли несовершеннолетнему, отсутствии телесных повреждений, вред здоровью ФИО2 не причинен, и учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ее сыну морального вреда на сумму именно 100 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении в отношении ФИО3
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 участвовала представитель ФИО1 – ФИО7 Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридической помощи от <дата>, распиской ФИО7 о получении денег от <дата> в размере 25 000 руб., актом оказанных услуг от <дата>.
Так, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Учитывая, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя были связаны с участием в деле об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, который в результате признан виновным в совершении данного правонарушения, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков.
При этом с учетом проделанной представителем работы, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года), суд считает заявленную сумму соответствующей требованиям разумности и потому взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, заключающиеся в расходах на представителя по административному делу, в размере 25 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба в размере 5 000 руб. – консультация психолога. Данные расходы подтверждаются чеками в материалах дела, психотерапевтическим контрактом с В. от <дата>.
При этом согласно ответу ТФОМС УР от <дата> на запрос суда, в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2022 г. № 822 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее - Территориальная программа госгарантий), в перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, включены психические расстройства и расстройства поведения. В соответствии с разделом V Территориальной программы госгарантий, оказание помощи этой категории граждан, в том числе консультация психолога, не финансируется за счет средству обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для определения подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы расходов, понесенных в связи с необходимостью расходов на лечение (посещение специалиста-психолога), являлись: установление обстоятельств реального несения истцом расходов на указанные средства, услуги и лечение, отсутствие у него права на бесплатное получение такого лечения и услуг, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Однако в материалах дела не имеется достаточных достоверных доказательств необходимости посещения ФИО2 психолога, при том, что в перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, включены психические расстройства и расстройства поведения, поэтому данное заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>) убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>) в пользу ФИО2 (<данные скрыты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>) в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В требовании о взыскании имущественного ущерба в размере 5 000 руб. за посещение специалиста-психолога – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>г.
Судья: А.А. Владимирова