Дело №
УИД 91RS0№-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2023 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Цыганова Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Украины, паспорт гражданина Украины <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД Украины в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу <адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил Федеральный закон №105-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не имеет документов на право проживания на территории Российской Федерации и своевременно за пределы территории Российской Федерации не выехал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении, полностью подтверждается.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его вина подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии привлекаемого лица и им подписанным; паспорт гражданина Украины ФИО1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД Украины в <адрес>; протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями отобранными полицейским взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3 у привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя командира взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалам дела.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства, полностью подтверждают вину привлекаемого лица в совершении правонарушения.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей
При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом положений, закрепленных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Изложенное свидетельствует о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
В ходе судебного рассмотрения ФИО1 пояснил, что проживает на территории Республики Крым со своей фактической супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетним ребёнком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, при таких обстоятельствах выдворение ФИО1 на территорию Украины в сложившейся ситуации ставит под угрозу высшую ценность - жизнь и здоровье лица, являющегося носителем русского языка и имеющего намерение проживать вместе с семьей в Российской Федерации, поскольку, исходя из зарегистрированного места жительства привлекаемого лица на территории Украины, выдворение не исключает для него опасность стать жертвой преследований либо вовлечения в военные действия против России на стороне Украины.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что применение к правонарушителю административного выдворения будет противоречить принципу невмешательства публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, предусмотренного данной Конвенцией.
Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, р/с 03№, банк получателя Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК №, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 1№.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Г.Ю. Цыганова