Дело № 2-5198/2022
УИД 31RS0020-01-2023-006610-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ходячих В.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований указал, что начиная с 2000 г. он перечислил ответчику на карту в долг общую сумму 102 269 руб., которые тот обязался вернуть; письменно договор займа не составлялся, расписку с ответчика он не отбирал; до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением; в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку отношения носят гражданско-правовой характер. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 102 269 рублей, 25 000 руб. расходов на представителя, 50 000 руб. компенсации морального вреда, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 745 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали иск и доводы в его обоснование.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого, истец предоставил в долг ответчику денежные средства в общей сумме 102269 рублей. До настоящего момента денежные средства ответчик не вернул, уклоняется от их возврата.
Из постановления ст. УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что передача денег по договору займа в указанной сумме подтверждается объяснениями ответчика, данными им в ходе проведения проверки, который пояснил, что действительно в 2020 г. на протяжении года занимал денежные средства в долг у истца, но когда он отдаст долг договоренности не было, в ближайшее время обязуется долг погасить.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, общий размер долга составляет 102 269 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Рассматривая данное требование истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда в результате совершения действий, нарушающих имущественные права потерпевшего по невозврату долга, законом не предусмотрена. Истцом не доказан факт причинения ему физических либо нравственных страданий в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предусматривают возможность взыскания судебных расходов – госпошлины и расходов на представителя с проигравшей стороны в деле.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя, которые подтверждены истцом документально.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 4 745 руб.
Судебные расходы истца на представителя составили 25 000 руб.
Суд считает эту сумму обоснованной для взыскания, учитывая категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель. Заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, адекватный трудовым затратам представителя, которая соответствует расходам, обычно взымаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Доказательств чрезмерности данных судебных расходов со стороны ответчика не представлено.
В связи с изложенным расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 102 269 рублей, 25 000 руб. расходов на представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 745 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.Н. Николаенко
Мотивированное заочное решение суда составлено 28.12.2023