Дело № 1-84/2023 год

УИД48RS0008-01-2023-000460-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Добринского района Липецкой области Андреевой А.Н.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката филиала «Добринский 2» негосударственной некоммерческой Липецкой областной коллегии адвокатов Кузнецова И.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания- Степанян К.М., помощником председателя суда – Тарасовой И.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено 30 июня 2023г. в с. Талицкий Чамлык Добринского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В указанный день около 16 час., ФИО2. зашел в жилой дом по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, увидел в зале жилого дома картонную коробку, в которой находились денежные средства, у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Реализуя свой умысел, он подошел к дивану, действуя тайно, в отсутствии собственника дома, с целью хищения, открыл картонную коробку и завладел денежными средствами в сумме 25 тыс. руб. ( пятью купюрами по 5 тыс. руб.), принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 тыс. руб.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в полном объеме признал, указал, что обстоятельства совершения преступления изложены верно и правильно, органы предварительного расследования ни какого воздействия на него в целях признания им вины не оказывали, он себя не оговаривает, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме в сумме 8100руб., ей возвратили сотрудники полиции, а 17 000руб. ей перечислила .... Кроме того, ФИО2 извинился перед ней, попросил прощения, она с ним помирилась и просит прекратить производство по делу.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ему понятны последствия прекращения производства по делу, то обстоятельство, что он вправе возражать против прекращения производства по делу, а также, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, он не оспаривают свою причастность к инкриминируемому ему деянию, раскаивается в содеянном.

Выслушав мнение защиты – адвоката Кузнецова И.Ю. просившего прекратить производство по делу, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Андреевой А.Н., полагавшей ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 следует, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшей ущерб, причиненный преступлением – 8200руб. подсудимым были выданы сотрудникам полиции 02.07.2023г. в ходе допроса в качестве подозреваемого, 17 тыс. руб. были перечислены согласно объяснениям потерпевшей .... При этом подсудимый показал, что средства. Которые перечислила потерпевшей ... принадлежат ему, но хранились у ..., и по его просьбе ... перечислили их потерпевшей. Кроме того, потерпевшая объяснила, что подсудимый попросил у неё прощения, извинился за содеянное, они проживают по соседству, он часто бывает у неё в гостях, и таких фактов до этого никогда не было, она примирилась с ним, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Учитывая, что подсудимый добровольно выдал часть денежных средств сотрудникам полиции, не укрыл их, а оставшееся сумма ущерба в размере 17 тыс. руб., была перечислена по просьбе потерпевшего ... из его средств, необходимо признать, что ущерб, причиненный потерпевшей, преступлением погашен именно подсудимым ФИО2

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 не судим, преступление, которое он совершил по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, имеются все основания прекращения производства по делу, установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Г.М.Перелыгина