Дело № 2-1856/2025
49RS0001-01-2025-003333-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 18 июня 2025 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Барсуковой М.А.,
с участием представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области Ходячих Е.В.,
представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО1,
третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с названным иском к Магаданскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Магаданское ГОСП № 1), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - ОСФР по Магаданской области).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 9 сентября 2020 года он обратился в Магаданское ГОСП № 1 с заявлением о снижении размера удержаний с единственного источника доходов - пенсии в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств с 50% до 20%.
Сообщает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 от 22 октября 2021 года в рамках исполнительного производства № 24616/49013-ИП были отменены меры по взысканию задолженности из его пенсии, однако фактически удержания продолжались.
Отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 от 3 декабря 2021 года указанное исполнительное производство было окончено, однако удержание из его пенсии продолжалось до 30 апреля 2022 года, в результате чего с него были излишне взысканы денежные средства в размере 37 317 рублей 15 копеек.
Поясняет, что 5 сентября 2022 года ОСФР по Магаданской области выдало ему справку, в которой имеются грубейшие нарушения действующего законодательства, а именно удержание из пенсии 50% производилось по двум документам: 25% - по исполнительному листу № 010831807 и 25% - по исполнительному производству № 24616/17/49013-ИП, в связи с чем ему причинен материальный ущерб на сумму 46 060 рублей 75 копеек.
Утверждает, что в результате действий работников Магаданского ГОСП № 1 и ОСФР по Магаданской области он оказался в долгах по жилищно-коммунальным услугам на сумму около 80 000 рублей, у него не было средств на лекарства и прочие жизненно важные вопросы, при этом он понес прочие расходы в размере 3 350 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Магаданского ГОСП № 1 материальный ущерб в размере 37 317 рублей 15 копеек, прочие расходы в размере 3 350 рублей и государственную пошлину в размере 2 301 рубль 82 копейки, всего 42 968 рублей 97 копеек; взыскать с ОСФР по Магаданской области материальный ущерб в размере 46 060 рублей 75 копеек.
При этом просит восстановить сроки давности исполнительного производства № 24616/17/49013-ИП от 26 июня 2017 года и исполнительного листа № 010831807 от 21 апреля 2017 года, выданного Магаданским городским судом.
Определением судьи Магаданского городского суда от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. При этом Магаданское ГОСП № 1 исключено из числа ответчиков, поскольку указанное отделение не является юридическим лицом.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО2. и ФИО4
Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 для участия в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Магаданской области требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку, ежемесячно получая пенсию за период с августа 2017 года по март 2022 года, истец был осведомлен о нарушении своих прав, в то время как в суд обратился только в мае 2025 года.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО1 также просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Поскольку по делу назначено предварительное судебное заседание, а в своих возражениях на исковое заявление ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока истцом для обращения с иском, которое поддержано в ходе предварительного судебного заседания, суд считает необходимым проверить указанный довод.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из содержания положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 от 22 октября 2021 года отменены меры по обращению взыскания задолженности на доходы должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 24616/49013-ИП, в связи с оплатой задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 от 3 декабря 2021 года исполнительное производство № 24616/49013-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом из представленной истцом в материалы дела справки, выданной пенсионным органом 5 сентября 2022 года, следует, что из его пенсии ежемесячно в период с августа 2017 года по апрель 2022 года осуществлялись удержания по исполнительным документам.
Таким образом, ежемесячно получая страховую пенсию, истец был осведомлен о нарушении своих прав каждый раз при получении пенсии за соответствующий месяц, из чего суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с иском истек 30 апреля 2025 года.
Вместе с тем из материалов дела следует, что исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи 19 мая 2025 года, следовательно, требование о взыскании ущерба с ответчиков заявлено истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, равно как и уважительных причин пропуска срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку с исковым заявлением о взыскании материального ущерба истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Чеками по операциям от 19 апреля 2025 года и от 15 мая 2025 года подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что вопрос о восстановлении сроков давности исполнительного производства № 24616/17/49013-ИП от 26 июня 2017 года и исполнительного листа № 010831807 от 21 апреля 2017 года, выданного Магаданским городским судом по делу № 2-840/2017, не является самостоятельным требованием в рамках рассматриваемого спора, поскольку в силу ч. 9 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о возобновлении исполнительного производства может быть восстановлен судом на основании ходатайства взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в рамках гражданского дела № 2-840/2017.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о взыскании материального ущерба, а также судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения - 23 июня 2025 года.
Судья Н.А. Панова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>