дело №33-13166/2023

материал № 13-150/2023

судья Ратников А.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2023 года об отказе выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению

по гражданскому делу № 2-2014/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование указано, что решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу № 2-2014/2013 от 27.11.2013 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. При обращении на официальный сайт УФССП России установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО1 возбуждено исполнительное производство [дата] [номер]-ИП, окончено [дата], на исполнении не находится. Сведениями о месте нахождении исполнительного документа заявитель не располагает. Не восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, выданного на основании решения суда по делу № 2-2160/2014 приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права банка.

Просили суд восстановить срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного листа взамен утерянного исполнительного листа по делу № 2-2014/2013 в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа по делу № 2-2014/2013 в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещались в установленном законом порядке посредством электронной и заказной корреспонденции.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2023 года постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-2014/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков, - отказать.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В жалобе указано, что у суда первой инстанции имелись безусловные данные об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432, 112 ГПК РФ, положениями Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 11.01.2019, а в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился лишь в марте 2023 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом. Под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем – 1 месяц с момента, когда лицо узнало об утрате. При этом в случае утраты исполнительного документа ФССП факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующими письменными доказательствами, являющимися основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы судебных приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Судом установлено, что заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27.11.2013 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор [номер]ф от [дата], заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. Взыскано в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 164582,99 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4492 руб.

Решение суда вступило в законную силу [дата]. Выдан исполнительный лист ВС [номер].

На основании исполнительного листа ВС [номер] возбуждено исполнительное производство [номер] [дата], которое находилось на исполнении в Богородском РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области и окончено [дата] в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительный документ в службу судебных приставов-исполнителей более не поступал.

Исполнительное производство [номер] уничтожено [дата].

Судом установлено, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек [дата].

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению заявитель обратился [дата], в суд заявление поступило [дата].

Как правильно указал суд первой инстанции, решение о банкротстве банка принято еще в 2015 году, при этом в суд с указанным заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось только [дата], т.е. по прошествии более 7 лет с начала банкротства банка и более 9 лет с момента вступления в законную силу судебного акта, а также более 7 лет с момента окончания исполнительного производства.

Доказательств наличия уважительных причин столь значительного пропуска срока суду не представлено, как не представлено и доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документы, материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, поскольку суду не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, а также сведений об утрате исполнительного документа.

Отсутствие исполнительного документа у заявителя и наличие задолженности у ФИО1 не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявления.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Елагина