Дело № 2-103/2025

УИД 67RS0019-01-2025-000017-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2025 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием представителя истца Т.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий,

установил:

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что приказом Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от ** ** ** № ** «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны» (с изменениями от ** ** ** № **) на территории Ершичского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес» в границах ... установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по стволовым вредителям хвойных пород леса рода Monochamus (Monochamus sutor (L) – малый черный еловый усач на общей площади ----- га. В соответствии с разделом I программы локализации очага и ликвидации популяции малого черного елового усача - Monochamus sutor (L), утвержденный приказом Управления от ** ** ** № ** (с изменениями от ** ** ** № **), запретом, связанным с производством (в том числе переработкой), хранением, перевозкой и реализацией подкарантинной продукции и дополнительными обязанностями для исполнения владельцами, пользователями и арендаторами лесных угодий, хозяйствующими субъектами является вывоз из карантинной фитосанитарной зоны неукорененного круглого леса деревьев хвойных пород, до установления карантинного фитосанитарного состояния и оформления карантинного сертификата на каждую вывозимую партию подкарантинной продукции.

** ** ** сотрудниками Управления, согласно зданию от ** ** ** № ** в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки на территории .... При осуществлении мониторинга ФГИС «Аргус-Фито» было установлено, что ИП ФИО1 на протяжении ** ** ** не подавал заявки на выдачу карантинных сертификатов для перевозки подкарантинной продукции (лесоматериалов хвойных пород) за пределы границ .... В то же время, согласно сведениям, размещенным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС Лес), ИП ФИО1 регулярно производит продажу подкарантинной продукции (лесоматериалов хвойных пород) за пределы границ .... Принимая во внимание установленные факты, ИП ФИО1 было объявлено письменное предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ** ** ** № № ** согласно которому предложено выполнить следующие действия: 1) извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 2) не допускать выпуск заготовленной и произведенной лесопродукции хвойных пород за пределы карантинной фитосанитарной зоны без карантинного сертификата (за пределы ...); 3) оформлять карантинный сертификат в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, на каждую партию подкарантинной продукции, предназначенную для вывоза из карантинной фитосанитарной зоны за пределы ...). Таким образом, в действии (бездействии) ИП ФИО1 усматриваются признаки нарушения, предусмотренные ч. 1ст. 21 Федерального закона № **, вывоза из карантинной фитосанитарной зоны (за пределы ...) без карантинного сертификата, что создает угрозу фитосанитарной безопасности территории ..., а также риск причинения экономического ущерба территории Российской Федерации, свободных от карантинных объектов и причинение вреда окружающей среде.

Просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию из карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказом Управления от 06.07.2021 № 432 (с изменениями от 16.11.2021 № 817).

Представитель истца - Управления Россельхозннадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях Т. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, обязуется оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию из карантинной фитосанитарной зоны, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменное заявление ответчика, считает исковые требования Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о признании заявленных исковых требований приобщено к делу.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены ответчику по делу последствия признания исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд установил, что признание иска сделано ответчиком добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимает признания исковых требований. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях (ИНН -----) удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН -----) оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию из карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказами Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья А.В. Примеров