Апелляционное дело № 22-1710/2023

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Никитина С.В., Капитоновой Б.М.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Кондратьева М.А.,

адвоката Иванова В.А.,

осужденного ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова В.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установил а :

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.А. указывает, что следствием и судом не доказано наличие у ФИО4 умысла на сбыт наркотического средства, обнаруженного у него в ходе досмотра. Фактически ФИО4 отказался от умысла на сбыт наркотического средства, так как решил оставить их себе для личного потребления. Его доводы не опровергнуты.

Просит переквалифицировать действия ФИО4 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

Виновность осужденного в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств позволила суду принять обоснованное решение о виновности ФИО4 в инкриминируемом преступлении и его действиям дана правильная правовая квалификация. Все выводы суда по данному вопросу надлежащим образом мотивированы.

Кроме признательных показаний осужденного об обстоятельствах вступления им в предварительный сговор с неустановленным лицом на приобретение и сбыт, наркотических средств через закладки, о совершенных действиях по реализации задуманного, установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, нашли свое подтверждение из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, участвовавших в задержании ФИО4 и первоначальных следственно-оперативных мероприятиях. Кроме того, исследованными судом письменными доказательствами – протоколом досмотра ФИО4 в ходе которого было изъято наркотическое средство, осмотра его мобильного телефона с перепиской и фотографиями, свидетельствующими о занятии им сбытом наркотиков через закладки, обыском дома по месту жительства осужденного, где были изъяты приспособления для сбыта наркотиков – весы, пакетики для раскладки доз и изолента для из упаковывания, заключением экспертизы, из которой известно, что в обнаруженных при ФИО4 свертках обнаружено наркотическое вещество мефедрон (4-метилкатинон) массой 0,95 и 1 грамма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что квалификация содеянного судом первой инстанции дана верная и нет оснований для ее изменения. Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО4 умысла на сбыт наркотического средства, которое у него было изъято, противоречит как его первоначальным показаниям, данным в присутствии адвоката, так и объективным доказательствам в виде переписки с неустановленным лицом, фотографиям в телефоне, результатам обыска в квартире, из которых очевидно, что ФИО4 занимался расфасовкой наркотических средств для последующего сбыта.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО4 наказание соответствующим требованиям уголовного закона.

В отношении осужденного суд в полном объеме проанализировал и привел в приговоре сведения о личности. Учел все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, указал мотивы, по которым суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: