РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10203/2022 по заявлению Кочиевой Маи Зосимовны (ИНН <***>) об оспаривании нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Мая Зосимовна обратилась в суд с заявлением просит суд признать незаконными действия нотариуса адрес фио фио по совершению исполнительной надписи зарегистрированной в реестре под №77/374-н/77-2020-4-1625 о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма
Исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре №77/374-н/77-2020-4-1625 от 17 декабря 2020 года, совершенную нотариусом адрес фио фио о взыскании с Кочиевой Маи Зосимовны в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежной суммы составляющую: основной долг – сумма, проценты в размере – сумма, также сумму расходов, понесенным взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма – отменить.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованные лица не явились, извещены, нотариус представил письменные возражения, просил также взыскать судебные расходы.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Основы), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно п. 2 Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору хранения, являются договор хранения и именная сохранная квитанция.
Как следует из представленных в материалы дела документов,
17 декабря 2020 года к нотариусу адрес фио обратился КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре <***> от 08.08.2018 года, заключенном между Кредитором и ФИО1, проживающей по адресу: адрес, ул. адрес («Заемщик», «Должник»), указав, что общая сумма задолженности Заемщика составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты и иные обязательные платежи сумма
29.10.2020 года в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Кредитором в адрес Заемщика было направлено Уведомление о наличии задолженности.
В связи с тем, что в предложенный срок Заемщик задолженность не оплатил, Кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре.
При этом кредитор предоставил нотариусу копию уведомления должнику о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающий направление уведомления должнику, направленный взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При заключении кредитного договора местом проживания и адресом для доставки корреспонденции должник адрес, ул. адрес, на который и было отправлено кредитором уведомление о наличии задолженности от 29.10.2020 года.
17 декабря 2020 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №77/374-н/77-2020-4-1625, при этом на оригинале договора проставлена отметка о совершении исполнительной надписи.
Нотариус адрес фио совершил за реестровым №77/374-н/77-2020-4-1625 исполнительную надпись на кредитном договоре, заключенном в простой письменной форме 08.08.2018 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1, учитывая нижеследующее:
Согласно ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате:
Совершение нотариального действия может быть отложено в случае:
необходимости истребования дополнительных сведений от физических направления документов на экспертизу.
Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.
Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.
По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия.
Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя.
Кроме того, суд с учетом заявления нотариуса пришел к выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ 10-дневного срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку в адрес заявителя уведомление РПО №14575753188402 было направлено и прибыло в место вручения 10 ноября 2020 г. и 12 декабря 2020 года было возвращено отправителю, из-за истечения срока хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат. Факт проживания истца по месту регистрации подтвержден материалами дела.
Заявление было подано в суд только 16.12.2021 года. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя (ознакомление с материалами дела), которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ учитывает в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Расходы в сумме сумма взысканию не подлежат, поскольку не может признать необходимыми расходами и связанными непосредственно с данным делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кочиевой Маи Зосимовны об оспаривании нотариальных действий, отказать.
Взыскать с Кочиевой Маи Зосимовны в пользу нотариуса адрес фио фио судебные расходы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен