Дело №2-91/2025

42RS0023-01-2024-000845-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Алуштинкий городской суд Республики Крым из Новокухнецкого районного суда <адрес> поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения на основании Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Так, ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, в котором просит:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2023г. по 27 марта 2024г. в сумме 94700 рублей 21 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 марта 2024г. до даты фактического погашения задолженности., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 03 апреля 2023г. истец ошибочно перевела на счет ответчика денежные средства в сумме 800000 рублей, в отсутствие каких-либо договорных правоотношений. 02 октября 2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена ответчиком без ответа. Истец полагает, что ответчик безосновательно удерживает у себя сумму неосновательного обогащения, не выполняет требования истца о возврате денежных средств, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04 апреля 2023г. по день фактического возврата денежных средств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя истца ФИО1 – ФИО6 16.01.2025г. поступили письменные пояснения, в которых она просит удовлетворить иск в полном объеме, сообщает о том, что денежные средства истцу не возвращены, сообщает актуальные реквизиты для перечисления денежных средств, судебное заседание просит провести в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 пояснил, что досудебную претензию не получал, с ДД.ММ.ГГГГг. проживает по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, по данному адресу зарегистрировал свое пребывание, предпринимал неоднократные попытки вернуть денежные средства через систему быстрых платежей для разрешения конфликтной ситуации, не отрицал, что возможно денежные средства были перечислены в счет оплаты оказанных им консультационных услуг. Платеж по возврату денежных средств не проходил со ссылкой на неправильные реквизиты, полагал, что это могло произойти по причине смены фамилии истца.

Суд на основании ст.167ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 18), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением № от 03.04.2023г. ФИО2 со счета 30№, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» <адрес> БИК 042202603 перечислила ИП ФИО4 на расчетный счет 4080№ в АО «Тиньковфф Банк» <адрес> денежные средства в сумме 800000 рублей, в назначении платежа указала «за 03/04/2023; О».

Из подтверждения платежа ПАО «Сбербанк» следует, что платеж в сумме 800000 рублей включен в платёжное поручение № от 03.04.2023г. через мобильное приложение, способ оплаты – безналичная оплата услуг ИП ФИО4

Согласно свидетельству о перемене имени I-ЛЮ №, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> 30.06.2023г. ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

ФИО3 документирована паспортом гражданина Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ФИО4 досудебную претензии о возврате денежных средств по адресу: <адрес>, которая согласно трек номеру Почта России RR694365848BY возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ссылается на те обстоятельства, что денежные средства в сумме 800000 рублей перевела ответчику ошибочно, без каких-либо договорных отношений.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 08.06.2022г., регистрирующим органом является Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>, видом деятельности является в том числе консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управлению.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Из копии протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в рамках поручения Новозыбковского СО МО МВД «Новозыбковский» № от 03.07.2024г. следует, что денежные средства ФИО2 перечислила за курсы финансовой грамотности – инвестирование денежных средств в ценные бумаги, оплаченная услуга была предоставлена.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом на карту ответчика осуществлен добровольный перевод денежных средств в сумме 800000 рублей с целью оплаты услуг, истец длительное время не заявляла ответчику об ошибочном перечислении денежных средств (перечислила 03.04.2023г., а досудебную претензию направила только 05.10.2023г.), в связи с чем указанная сумма не может расцениваться как неосновательное обогащение. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают ошибочное перечисление денежных средств ответчику. При этом истцом не представлено доказательств обращения в банк для возврата безосновательно (ошибочно) перечисленных денежных средств, не даны пояснения в чем именно заключалась ошибка при осуществлении действий по переводу столь значительной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ксендз И.С.