Дело № 2–412/2023
Решение
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.о. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
Установил:
Уточнив требования ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ФИО2 в течение нескольких месяцев переводила денежные средства ФИО3 по его просьбе на различные нужды с условием их возврата. Всего сумма переданных ФИО3 денежных средств составила 389 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 389 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 090 рублей.
В судебном заседании иску ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 46-47), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен.
Выслушав истца, ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). Содержание этого принципа заложено также в ст. 9 ГК РФ, в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения против них, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая предмет и основания иска ФИО2, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования на основании неосновательного обогащения ответчика ФИО3 в сумме 389 000 рублей, которые истица передавала последнему наличными, безналичными денежными средствами, а также оплачивала покупки в магазинах, за услуги такси за ФИО3, когда они находились в приятельских отношениях.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены выписки по счетам АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа Банк»..
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, приходящаяся истице сестрой.
Так, ФИО5 показала, что ФИО3 является другом ФИО2, они познакомились когда гуляли вместе с собаками. ФИО2 передала денежные средства ФИО3 денежные средства в долг. Всего ФИО2 передала ФИО3 денежные средства на сумму около 400 000 рублей.
Так, для применения ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода).
При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что истцом на счет ответчика производилось перечисление денежных средств на протяжении длительного времени.
Сторонами не оспаривалось, что в спорный период истец состоял в приятельских отношениях с ответчиком.
В силу вышеуказанных норм материального права, истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.
Анализируя представленные в дело доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, объяснениями, данными суду истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что передача денежных средств истцом путем перевода денежных средств, оплаты покупок в магазинах, оплаты услуг такси, осуществлялись истцом на добровольной основе. Кроме того, оснований полагать, что оплата покупок, услуг такси осуществлялось истцом в интересах ответчика у суда не имеется, достоверных и допустимых доказательств данным обстоятельствам стороной истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Требования о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.
Судья М.Б. Левченко