57RS0023-01-2023-005438-71
Дело № 2-4489/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Богданец О.В.,
при секретаре Шевченко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <...>. Кроме указанных лиц в квартире также зарегистрирован ФИО4 Ранее в квартире проживала ФИО3 со своими родителями отцом ФИО9, матерью ФИО11 и братом от первого брака матери - ФИО4 На момент смерти отца ФИО9 ДД.ММ.ГГ ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <...> проживал со своей будущей женой ФИО18 (ФИО19). В квартире осталась проживать ФИО20 и ее мать. В 2002 году истица вышла замуж и выехала временно из указанного жилого помещения по месту службы мужа в другой город. ФИО4 в 2003 год от его родного отца в наследство осталась квартира, которую в последствии он со своей женой оформили на ФИО21 В 2012 году истица после расторжения брака вернулась в Орел и с того времени проживала в <...>.7 по <...>. ФИО16 J1.H. начиная с 2012 года единолично оплачивала коммунальные услуги, проводила ремонт квартиры. В 2022 году истица вышла замуж и в связи с рождением двух маленьких детей, с учетом того, что многоквартирный <...> был признан аварийным была вынуждена временно выехать из жилого помещения, в связи опасностью проживания в нем. В квартире осталась проживать мать ФИО16 JI.H., однако истица со своей старшей дочерью постоянно навещали мать, осуществляли уход, так как самочувствие матери истицы было очень плохое, у нее отказывали ноги, время от времени проживали там, имели в квартире вещи, продолжая осуществлять ремонт помещения, оплату коммунальных услуг. При этом ответчик, с даты добровольного выезда из квартиры, коммунальных платежи не оплачивал, техническое содержание квартиры не осуществлял, вселиться не пытался, уход за матери не осуществлял, на похоронах у матери не был, никогда не интересовался необходимость проведения ремонта, оплатой коммунальных услуг, по адресу: <...>, формально сохранял в квартире только регистрацию. Выехал из указанной квартиры и вывез все вещи, никогда туда вселяться не пытался. На основании изложенного просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представители истца по доверенности ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третьи лица МКУ «Жилищное управление <...>», администрации <...> в судебное заседание не явились о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора <...>, полагавшего иск ФИО1 подлежим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГ года рождения, а также брат от первого брака матери - ФИО2
ДД.ММ.ГГ ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <...> проживал со своей будущей женой ФИО10 (ФИО17). В квартире осталась проживать ФИО1C. и ее мать.
ФИО1 в связи со вступлением в брак с 2002 по 2012 года временно выехала из <...>.
Начиная с 2012 года ФИО16 J1.H. единолично оплачивала коммунальные услуги, проводила ремонт квартиры.
В 2022 году истица вышла замуж и в связи с рождением двух маленьких детей, с учетом того, что многоквартирный <...> был признан аварийным была вынуждена временно выехать из жилого помещения, в связи опасностью проживания в нем. В квартире осталась проживать мать ФИО16 JI.H., однако истица со своей старшей дочерью постоянно навещали мать, осуществляли за ней уход, время от времени проживали там, имели в квартире вещи, продолжая осуществлять ремонт помещения, оплату коммунальных услуг. При этом ответчик, с даты добровольного выезда из квартиры, коммунальных платежи не оплачивал, техническое содержание квартиры не осуществлял, вселиться не пытался, уход за матери не осуществлял, на похоронах у матери не был, никогда не интересовался необходимость проведения ремонта, оплатой коммунальных услуг, по адресу: <...>, формально сохранял в квартире только регистрацию.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, а также в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые утверждали, что квартирой пользуется только истица, ответчик на протяжении длительного времени в квартире не появлялся.
Суд принимает данные показания во внимание и кладет в основу решения, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.
Сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Разъяснить истцу, что указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые заявление ФИО3 (№***) к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4 (№***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Богданец О.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 г.