76RS0010-01-2023-002571-59
Судья Ткаченко Ю.В. Дело № 30-1-214/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 27 ноября 2023 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Исаковой Т.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО1 на
постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28.09.2023 о признании
ФИО7, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ",
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
02.06.2023 в 18:40, на 201 км 950 м ФАД М8 "Холмогоры" в Ростовском районе Ярославской области, ФИО7, управляя автомобилем 1, принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигающимися во встречном направлении а/м 2, принадлежащей ФИО5 и под управлением ФИО1, и а/м 3, принадлежащей и под управлением ФИО6 В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, а здоровью потерпевших ФИО6, ФИО1 и ФИО3 был причинен вред средней тяжести.
Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к несогласию с постановлением суда в части назначенного виновному наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям, ФИО7 и потерпевшая ФИО2 против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, вина ФИО7 в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших подтверждена совокупностью исследованных доказательств, и не отрицается самим ФИО7 Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Однако назначенное ФИО7 наказание с учётом обстоятельств дела суд второй инстанции считает несправедливым.
Как усматривается из материалов дела, и как правильно отмечено потерпевшей ФИО1 в жалобе, ФИО7 причинён вред здоровью средней тяжести троим потерпевшим, повреждены два транспортных средства. При этом виновным не предпринималось никаких реальных действий, направленных на возмещение причинённых административным правонарушением морального вреда и материального ущерба.
Кроме того, как также правильно отмечено потерпевшей ФИО1, ФИО7 в течение года до дня совершения настоящего правонарушения 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (л.д.27). Однако эти сведения судом первой инстанции были безмотивно проигнорированы, хотя в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность, и согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ подлежит учёту при назначении административного наказания физическому лицу.
Также судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ за грубое или систематическое нарушение порядка пользования ранее предоставленным специальным правом физическому лицу, совершившему административное правонарушение, устанавливается лишение этого права. Согласно сведениям ГИБДД ФИО7 в течение года до 02.06.2023 многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, то есть систематически нарушал порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами. Также невозможно не признать грубым нарушением выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает наказание в виде штрафа не соответствующим характеру совершённого правонарушения и данным о личности ФИО7, ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.
Судья А.Б.Аксенов