Гр. дело 2-Я-117/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, его представителя Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 400,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, указав, что дата ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля данные изъяты г.р.з. данные изъяты, и автомобиля данные изъяты г.р.з. данные изъяты, поскольку автомобилю данные изъяты г.р.з. данные изъяты были причинены механические повреждения. На момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчику выплачено страховое возмещение в размере 242 400 рублей. Указано, что в процессе дальнейшей работы по убытку выявлено, что ДТП произошло в Донецкой Народной Республике, данные изъяты. В соответствии с законодательством РФ до дата на территории ДНР не применяется законодательство об ОСАГО. Заявленный случай (ДТП) не может быть признан страховым. Выплаченная сумма ответчику является неосновательным обогащением.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель Г. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве-возражении, просили в иске отказать. Суду пояснили, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». Произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашине ответчика причинены механические повреждения и страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение. Выплаченной суммы на восстановление автомобиля было недостаточно, и в данное время он обратился в суд о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт с виновника ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя Г. , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что около 22 часов 20 минут дата между улицей данные изъяты и улицей данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей данные изъяты г.р.з. данные изъяты под управлением К., и автомобиля данные изъяты г.р.з. данные изъяты под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля данные изъяты г.р.з. данные изъяты ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля данные изъяты г.р.з. данные изъяты К. была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору страхования №.

Согласно определению, вынесенному старшим инспектором ДПС данные изъяты Ш. дата, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата указано, что дата в 22 час. 20 мин. в данные изъяты между улицей данные изъяты и улицей данные изъяты водитель К., управляя автомобилем данные изъяты г.р.з. данные изъяты, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль данные изъяты г.р.з. данные изъяты, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомашина ФИО1 получила механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 дата обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.7).

дата сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства (основание – направление на осмотр №) данные изъяты г.р.з. данные изъяты, принадлежащего ФИО1, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 18).

дата ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства данные изъяты г.р.з. данные изъяты (л.д.23).

дата ООО данные изъяты произведен осмотр (основание – направление на осмотр №) транспортного средства данные изъяты г.р.з. данные изъяты (л.д.24-29).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 242 415.50 рублей (л.д. 26-28).

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истец - ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 242 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от дата (л.д. 29,30).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, возникшие между ответчиком ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» отношения, в том числе в части несения страховой компанией ответственности, вытекающей из договора страхования, регулируются нормами Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, выплата ПАО СК «Росгосстрах» ответчику ФИО1 денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от дата, не может рассматриваться как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Каких-либо оснований, позволяющих полагать, что ответчик ФИО1 действовал недобросовестно и получил страховое возмещение с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка, либо повреждения на автомобиле были от иного ДТП, поэтому ответчик обязан его вернуть как неосновательное обогащение, суду не представлено. Напротив, в материалах дела содержится экспертное заключение № от дата, предоставленное истцом - ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства ответчика данные изъяты г.р.з. данные изъяты составила 242415.50 рублей (л.д. 24-28).

Таким образом, выплаченное потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 242 400,00 рублей не может являться неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю, в связи с этим в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения с ФИО1 удовлетворению не подлежат, то правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату представителя.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что дата ФИО1 адвокату Г. оплачено 20 000 рублей за ведение гражданского дела, подготовки и составление отзыва, участие в судебном заседании.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных представителем услуг (суду представлен отзыв-возражение на двух листах, принимала участие в одном судебном заседании), а также принципы разумности, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что позволит соблюсти баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН данные изъяты, ОГРН данные изъяты) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года

Судья Николаева М.В.