Судья Хабибулина С.В. дело № 22-2275

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 сентября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

защитника – адвоката Молчагина В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 3 июля 2023 года, которым кассационная жалоба А.А. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года возвращена А.А. в связи с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

подсудимый А.А. подал в Борисоглебский городской суд Воронежской области кассационную жалобу на приговор указанного суда от 22 марта 2023 года, которым А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года, которым вышеуказанный приговор отменен, а уголовное дело по обвинению А.А. направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установив, что кассационная жалоба подана заявителем с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ, судья Борисоглебского городского суда Воронежской области вынес постановление о возврате её А.А. без рассмотрения.

В апелляционной жалобе подсудимый А.А. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, отмечает, что в резолютивной части апелляционного постановления Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года имеется разъяснение о порядке его обжалования путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор. На основании вышеизложенного податель жалобы делает вывод о незаконности обжалуемого постановления, в связи с чем просит его отменить.

Заслушав выступление участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Возвращая А.А. его кассационную жалобу на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года, судья указал в постановлении, что кассационная жалоба А.А. подана в суд первой инстанции с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем судебные решения являются промежуточными, и кассационные жалобы на такие решения, согласно ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Указанный вывод судьи основан на исследованных судом материалах уголовного дела по обвинению А.А. и положениях уголовного процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение судьи о возврате А.А. его кассационной жалобы, не соглашаясь с доводами заявителя о неправомерности данного решения.

Решение суда апелляционной инстанции об отмене обвинительного приговора, постановленного судом первой инстанции, и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями п. 53.2 ст. 5 УПК РФ не является итоговым судебным решением, которым уголовное дело разрешается судом по существу, поскольку производство по уголовному делу в отношении подсудимого не завершается.

Указание в резолютивной части апелляционного постановления о порядке его обжалования не является основанием для изменения порядка обжалования судебных решений, установленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постановление судьи городского суда о возврате А.А. его кассационной жалобы соответствует требованиям ст. 401.5 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 3 июля 2023 года о возврате подсудимому А.А. его кассационной жалобы на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: