66RS0011-01-2023-001809-64
дело № 72-894/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года жалобу потерпевшего Я. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года № 12-100/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 29 мая № 18810066230001860190, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования п. 8.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года № 12-100/2023 состоявшиеся по делу решения должностных лиц отменены в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевший Я. просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшего Я. и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, а также защитника Ефимовских Н.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2023 года в 7:15 по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд-Экоспорт», государственный регистрационный знак <№>, при выполнении маневра парковки задним ходом не убедилась в его безопасности, создав помеху автомобилю «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <№> под управлением Я., допустив с ним столкновение, а затем наезд по инерции на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <№> под управлением Ч.
По данному факту должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, оставленное без изменения решением врио командира Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ММУ МВД России «Каменск-Уральский» от 29 июня 2023 года.
Пересмотрев постановление и решение должностных лиц, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья установил, что в момент столкновения автомобиль ФИО1 движения не осуществлял, маневров не совершал.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и следует из видеозаписи камеры наружного наблюдения, где запечатлен момент столкновения транспортных средств под управлением Я. и ФИО1
Также из видеозаписи усматривается, что водитель Я. двигался прямо, без изменения направления движения, совершаемый водителем ФИО1 маневр находился в поле зрения Я. в течение периода времени, достаточного для обнаружения опасности в виде находящегося на полосе его движения транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка не только указанной видеозаписи, но и иным доказательствам, в том числе пояснениям самого потерпевшего, а также свидетелей А., Г., Ч.
Какой-либо личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено, а то обстоятельство что свидетели являлись действующими сотрудниками полиции, не позволяет прийти к выводу о наличии у них такой заинтересованности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений процессуальных требований судьей районного суда не допущено, и автор жалобы на такие нарушения не ссылается.
Все доводы жалобы направлены на иную оценку собранных в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Доводы жалобы о пропуске защитником ФИО1- адвокатом Екимовских Н.И. срока обжалования постановления и необоснованном принятии такой жалобы к рассмотрению являются не состоятельными.
В соответствии с положениями ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Рассмотрение и разрешение таких жалоб осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (ч.2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, что предусмотрено ч.1 ст. 30.3 Кодекса.
В рассматриваемом случае предметом обжалования являлось не только постановление по делу об административном правонарушении, но и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, копия которого получена защитником 28 июля 2023 года, а жалоба подана им в районный суд 01 августа 2023 года. Учитывая, что доказательств вручения (высылки) копии решения вышестоящего должностного лица самой ФИО1 в деле не имеется, срок обжалования в районный суд постановления и решения должностных лиц соблюден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы потерпевшего не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года № 12-100/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева