04RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75550,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 75550,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466,52 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик получил кредит в сумме 322000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 160941,66 руб., из которых: 114158,46 руб. – просроченный основной долг, 21507,13 руб. – просроченные проценты, 1276,07 руб. – проценты за просроченный основной долг, 20000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4000 руб. – неустойка за просроченные проценты. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в пользу истца в сумме 4418.83 руб. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банком были начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам, размер которых составляет 75550,68 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что сумма, предъявляемая ко взысканию рассчитана исходя из фактических внесенных сумм оплаты. Это проценты, которые банк начисли в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что все обязательства перед банком выполнил. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик получил кредит в сумме 322000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере произведенной по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 12 числа месяца.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 160941,66 руб., из которых: 114158,46 руб. – просроченный основной долг, 21507,13 руб. – просроченные проценты, 1276,07 руб. – проценты за просроченный основной долг, 20000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4000 руб. – неустойка за просроченные проценты. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в пользу истца в сумме 4418.83 руб.. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу в установленном порядке.
На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, согласно указанному постановлению, последнее платежное поручение о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 75550,68 руб.
Размер задолженности в размере 75550,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным расчетом, который соответствует условиям кредитования и произведен с учетом внесенных ответчиками денежных средств.
Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 75550,68руб., размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2466,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75550,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья М.М.Прокосова