Решение по делу № 2-4561/2022 от 23.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-4561/2022

УИД 55RS0007-01-2021-003591-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании пава собственности на земельные участки, внесении сведений о площади и границах земельных участков в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 первоначально об оспаривании результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (совместное землепользование), общей площадью 1169 кв.м. При обращении к кадастровому инженеру с целью раздела земельного участка истцу стало известно, что часть ее земельного участка вошла в состав смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 540 кв.м. Таким образом, произошло наложение границ смежного земельного участка на земельный участок истца. Указанное препятствует в реализации ее прав собственника объекта недвижимости.

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

Впоследствии заявленные требования неоднократно уточняла, просила исправить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно первому варианту, предложенному в заключении ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по результатам судебной экспертизы, с установлением сервитута для доступа ответчика к земельному участку с кадастровым номером 55:36:000000:169.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельных участков, установлении границ и площади земельных участков, установлении сервитута отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения (том 4 л.д. 26-30).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано на то, что для разрешения спора суду необходимо было установить, были ли допущены какие-либо нарушения при межевании земельного участка ответчика; в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенного в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ г., не были учтены при межевании в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка ответчика с кадастровым номером № и является ли указанное обстоятельство нарушением; каковы причины исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (том 4 л.д. 93-96).

При новом рассмотрении дела истец требования уточнила, просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся единым землепользованием, с исключением из ЕГРН соответствующих сведений; признать за ФИО1 право собственности на земельные участки площадью 246 кв.м и 816 кв.м, расположенные в ТСН СНТ «Степняк-1», внести сведения о площади и границах данных земельных участков в ЕГРН согласно дополнительного заключения ООО Центр правовой помощи «Цитадель» (схема №); указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 47-48), заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец намерена продать спорную часть участка ответчику, в связи с этим полагает необходимым признание за ней права собственности на два земельных участка, образованных после прекращения её права на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 188), против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали, пояснив, что в настоящее время подготовлен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка с истцом.

Третье лицо ФИО5 против удовлетворения заявленных истцом требований также не возражал, поддержав доводы ответной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 92-99).

По данным ЕГРН, представленным по запросу суда, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1169 кв.м. Земельный участок состоит из двух земельных участков, входящих в единое землепользование:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения (садового домика) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности на объекты недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 104-112).

По данным ЕГРН, представленным по запросу суда, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 540 кв.м. Земельный участок состоит из двух земельных участков, входящих в единое землепользование:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м. (том 2 л.д. 152-160).

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, истец полагала, что часть ее земельного участка вошла в состав смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, то есть произошло наложение границ смежного земельного участка на земельный участок истца.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как установлено выше, границы земельного участка истца установлены в 2001 году, оспариваемые границы земельного участка ответчика – в 2004 году.

По правилам абз. 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент осуществления спорного межевания), границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка устанавливались границы земельного участка на местности и обеспечивалось изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (абз. 2 пункта 8 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующего на момент осуществления спорного межевания, межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

По правилам части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо - геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого - геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

По данным ЕГРН в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №), по состоянию на момент рассмотрения спора границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, а границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Сведений о причинах исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), материалы дела не содержат.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №) установлены в соответствии с действующим законодательством.

По данным межевого дела в отношении земельного участка ответчика, границы земельного участка № в <адрес> согласованы со смежными землепользователями, в том числе с действующим на момент согласования собственником земельного участка № (принадлежащего на момент рассмотрения спора истцу) ФИО6 В согласованных границах земельный участок № в <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, и по данным ЕГРН, в тех же границах состоит на учете по настоящее время (том 2 л.д. 15).

ФИО6 выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ земельного участка ответчика, следовательно, граница формируемого земельного участка с кадастровым номером №) считается согласованной с данным лицом. Таким образом, границы и размеры земельного участка № определены с соблюдением требований ранее действующего законодательства с учетом фактически используемой площади земельного участка и границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка истца.

Судом установлено, что такой порядок пользования смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (истец) и № (ответчик) был установлен по состоянию не позднее, чем на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными топографического плана территории <адрес> (ранее – <адрес>), подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122, 123, 177).

По данным БУ г. Омска «Омскархитектура», представленным по запросу суда, действительно, усматривается, что спорная площадь пересечения земельных участков истца и ответчика ранее находилась в границах земельного участка истца. Вместе с тем, достоверно установить временной период существования спорных земельных участков в таких границах, равно как и существования такого порядка пользования земельными участками не представляется возможным.

По правилам части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части статьи 22 документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На местности границы земельных участков определялись по объектам искусственного происхождения (заборы, столбы ограждения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента приобретения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка № с кадастровым номером № в <адрес> действий по переносу (перемещению) забора по смежной границе с истцом, равно как и предыдущим собственником, ФИО2 не производила, произвела замену части забора, поврежденного пожаром, в тех же границах и тех же точках.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦПП «Цитадель».

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, полученное по результатам судебной экспертизы, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ – по своему внутреннему убеждению, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд полагает, что заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием методов исследований, полные и обоснованные выводы, которые соответствуют поставленным перед экспертами вопросам, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, собранными по настоящему делу.

Экспертиза произведена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям.

Судом указанное заключение принимается как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Так, по результатам проведенной судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» подготовлено и представлено в материалы дела заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что фактическая площадь земельного участка, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 1092 кв.м. Земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входит два участка с кадастровыми номерами №. <адрес> участка с кадастровым номером № составляет 276 кв.м, участка с кадастровым номером № – 816 кв.м.

<адрес> земельного участка, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ответчику, составляет 636 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № также является единым землепользованием, в состав которого входит два участка с кадастровыми номерами №.

По данным ЕГРН <данные изъяты>) в ЕГРН внесены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование истца.

Документом, подтверждающим право на земельный участок истца с кадастровым номером № и его формирование, является Постановление главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216-217). В указанном документе отсутствует схема границ земельного участка. Площадь участка указана 1169 кв.м. Границы земельного участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ года на основании межевого дела (том 1 л.д. 213). Результатом кадастровых работ является выписка из ЕГРЗ (том 1 л.д. 222). Как указано выше, по данным ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 353 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № – 816 кв.м.

Из материалов дела следует, что поименованное выше свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216-217, 218).

Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО9, которая, в свою очередь, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение указанного земельного участка сыну ФИО6 (том 1 л.д. 228, 229, том 3 л.д. 31-33, 34).

Основанием возникновения права истца ФИО1 на спорный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Че С.В. после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).

На основании выписки из ЕГРН в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № по состоянию на момент рассмотрения спора (том 2 л.д. 92) границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представленные в материалы дела кадастровые и реестровые дела на земельный участок истца с кадастровым номером № не содержат информацию о причинах исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Документом, подтверждающим право на земельный участок ответчика с кадастровым номером № и его формирование, является Постановление главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4). В указанном документе отсутствует схема границ земельного участка. Площадь участка указана 753 кв.м. Границы земельного участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ года на основании межевого дела (том 2 л.д. 5). Результатом кадастровых работ является выписка из ЕГРЗ (том 2 л.д. 27). По данным ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 540 кв.м.

Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4, 12).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования требования истца удовлетворены, за ФИО11 признано право собственности на земельный участок № мерою 753 кв.м в <адрес> и садовый домик на садовом участке № (том 3 л.д. 36-37).

На основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 произвела отчуждение объектов недвижимости ответчику ФИО2, которая является собственником таковых по настоящее время (том 3 л.д. 44-45).

На основании выписки из ЕГРН по состоянию на момент рассмотрения спора (том 2 л.д. 152) границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством.

По данным технического паспорта садового строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 138-220), границы земельного участка, отображенные в технической документации, совпадают с материалами межевания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ответчик) и № (истец) не соответствуют правоустанавливающим документам, а также материалам межевания. Эксперт пришел к выводу, что площадь пересечения спорных земельных участков составляет 30 кв.м. (схема № заключения, том 3 л.д. 116). При этом эксперт полагал, что по данным правоустанавливающих документов, право собственности на спорную часть земли имеют как истец, так и ответчик.

Из материалов дела следует, что пересечение земельных участков истца № и ответчика № имеет место в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № (истец) и № (ответчик), входящих в единое землепользование земельных участков № и № соответственно.

Площадь пересечения спорных земельных участков, по данным ЕГРН, входит в границы земельного участка ответчика, установленные в соответствии с действующим законодательством, и находится в фактическом пользовании ответчика.

По согласованию сторон, эта же часть земельного участка ответчика используется истцом для прохода на свой земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы разработаны четыре варианта исправления границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В первом варианте исправление границ земельных участков с кадастровыми номерами № приближено к правоустанавливающим документам и материалам межевания истца, и предполагает отвод спорной площади пересечения земельных участков истцу (схема № заключения, том 3 л.д. 119). При этом площадь земельного участка истца составит 303 кв.м.

Во втором варианте исправление границ земельных участков с кадастровыми номерами № запроектировано экспертом с включением спорного участка, площадью 30 кв.м, в места общего пользования садового товарищества (схема № заключения, том 3 л.д. 119).

В третьем варианте исправление границ земельных участков с кадастровыми номерами № запроектировано с сохранением границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчик) с установлением сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым № (истец) (схема № заключения, том 3 л.д. 120).

В четвертом варианте исправление границ земельных участков с кадастровыми номерами № запроектировано с сохранением границ земельного участка с кадастровым номером № (истец) с установлением сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым № (ответчик) (схема № заключения, том 3 л.д. 121).

Для установления того, были ли допущены какие-либо нарушения при межевании земельного участка ответчика; в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ г., не были учтены при межевании в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка ответчика с кадастровым номером № и является ли указанное обстоятельство нарушением; каковы причины исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, судом вызывались специалисты.

Так, специалист ООО «РКЦ «Земля» ФИО14 пояснил, что землеустроительное дело не полное, проводилось ли межевание в соответствии с инструкциями или нет, не может сказать.

Специалист филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО15 не исключала наличие реестровой ошибки. Указала, что в данном случае возможно проведение повторного межевания сторонами, также возможно установление сервитута.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:081613:4 в документах кадастрового дела земельного участка отсутствуют, поэтому указанные сведения не были внесены в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела стороны выразили намерение заключить договор купли-продажи спорной части земельного участка.

С учетом этого, ООО ЦПП «Цитадель» ДД.ММ.ГГГГ дополнительно было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого разработана дополнительная схема по формированию двух самостоятельных земельных участков из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Экспертом разработан вариант по формированию двух самостоятельных земельных участков из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который отображен на схеме №.

Им указано, что для формирования двух самостоятельных земельных участков из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование). Внести сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка площадью 246 кв.м (на схеме № обозначен :<данные изъяты>) согласно следующих координат:

<данные изъяты>

Внести сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка площадью 816 кв.м (на схеме № обозначен :<данные изъяты> согласно следующих координат:

<данные изъяты>

Указанный вариант по формированию двух самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № стороны поддержали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования истца удовлетворить, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся единым землепользованием, с исключением из ЕГРН соответствующих сведений, признать за ней право собственности на земельные участки площадью 246 кв.м и 816 кв.м, расположенные в <данные изъяты>, внести сведения о площади и границах данных земельных участков в ЕГРН в соответствии с заключением ООО Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся единым землепользованием, с исключением из ЕГРН соответствующих сведений.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки площадью 246 кв.м и 816 кв.м, расположенные в <данные изъяты>, внести сведения о площади и границах данных земельных участков в ЕГРН в соответствии с заключением ООО Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ:

- в отношении земельного участка площадью 246 кв.м (на схеме № обозначен :<данные изъяты>) согласно следующих координат:

<данные изъяты>

- в отношении земельного участка площадью 816 кв.м (на схеме № обозначен <данные изъяты>) согласно следующих координат:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2022.

Судья Е.А. Табакова