Судья Житникова Л.В. №33-10290/2023

УИД: 24RS0052-01-2020-000488-96

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Туруханского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года по заявлению ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Туруханского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайство ответчика ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 25.03.2021 г. по гражданскому делу №2-63/2021 по исковому заявлению ООО «ТуруханскЭнергоком» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

25.03.2021 заочным решением Туруханского районного суда Красноярского края частично удовлетворены исковые требования ООО «ТуруханскЭнергоком» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

25.05.2023 ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25.03.2021, в котором указала, что в судебное заседание не явилась, поскольку судебное извещение не получала, на момент рассмотрения дела проживала в г. Красноярске. Копию решения суда так же не получала, о том, что имеется такое решение узнала, когда судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее банковский счет. С решением и его исполнением не согласна. Заявитель просила: восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, поскольку судом не учтено, что ответчик постоянно проживает в другом городе. Сохраняя регистрацию в <адрес> края, фактически с июня 2018 она проживала по адресу: <адрес>, а с 2019 стала проживать по адресу: <адрес>. При этом, с <дата> по <дата> проходила обучение в №» на дневном (очном) отделении, с <дата> была прикреплена к № №».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на его подачу был пропущен ФИО2 без уважительных причин.

С изложенными выводами суда не могу согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2021, данное гражданское дело разрешено в этом судебном заседании с вынесением по делу резолютивной части заочного решения. В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.04.2021.

Исходя из данных, представленными в адресной справки отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>. (л.д.122)

При этом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 извещалась заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. Почтовое отправление с судебным извещением вернулось в суд по истечении срока хранения. (л.д.119-конверт)

Копия заочного решения от 25.03.2021 была направлена ответчику по тому же адресу - не совпадающему с адресом регистрации - 05.04.2021 и вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д.129- конверт на имя ФИО2).

01.02.2023 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 25.03.2021 с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Таким образом, как видно из дела ответчик информацией о наличии судебного спора не располагала, копии иска и приложенных к нему документов не получала.

Указанные обстоятельства привели к невозможности подготовки и подачи ответчиком мотивированного заявления об отмене заочного решения суда в установленный для этого законом срок.

При этом, ФИО2 в суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подучу заявления об отмене заочного решения была представлена справка № от <дата>, выданная и.о. директора Сибирского федерального университета, согласно которой, ФИО1 <дата> г.р., является студенткой 2 курса СФУ «Институт архитектуры и дизайна», по очной форме обучения. Зачислена для обучения с <дата> приказом №. Предоставлен академический отпуск, по семейным обстоятельствам с <дата> по <дата>. Приступила к занятиям после академического отпуска с <дата>.

Судом не учтено, что с момента подачи искового заявления – 31.12.2020, до вынесения заочного решения по делу – 25.03.2021, ответчик ФИО2 находилась на обучении по очной форме в г. Красноярске, в связи с чем по адресу регистрации не проживала по уважительной причине.

С учетом изложенных выше обстоятельств, полагаю, что в данном случае отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения является незаконным, поскольку у ответчика имелись уважительные причины пропуска этого срока.

При таком положении определение суда от 07.06.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25.03.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, при этом ответчику ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Туруханского районного суда Красноярского края от 25.03.2021 надлежит восстановить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туруханского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Туруханского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Настоящее гражданское дело направить в Туруханский районный суд Красноярского края для рассмотрения заявления об отмене заочного решения Туруханского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года.

Судья: И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.