04RS0018-01-2022-007558-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО1 просит взыскать с ответчика САО "Ресо-Гарантия" неустойку. Свои требования обосновывает тем, что 16.02.2022г. по адресу <адрес> произошло ДТП в котором был поврежден автомобиль истца. 22.02.2022г. он обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставил все документы, однако направление на ремонт выдано не было. ДД.ММ.ГГГГг. без согласования с ним произвел выплату в размере 174000 руб., однако указанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем страховщиком произведена доплата 87900 руб. с просрочкой 18 дней. В дальнейшем указанные действия страховщика были признаны незаконными и было взыскано страховое возмещение 138100 руб., указанная сумма была зачислена с просрочкой 193 дня. Истцом направлена претензия о выплате неустойки из расчета 1% на суммы доплаты за 18 дней и 193 дня соответственно, однако истцу отказано в ее выплате, в связи с чем истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, 1ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выплатил неустойку 75549 руб. В связи с выплатой неустойки финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку финансовым уполномоченным неверно произведен расчет. Просит взыскать неустойку 206806 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что страховое возмещение было выплачено на основании исполнительного документа, кроме того просил снизить размер взыскиваемой неустойки, судебные издержки также истцом завышены.

Заслушав представителя истца рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу п. 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратился в САО "Ресо-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 174 000 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства, что стоимость ущерба составляет 403 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату в размере 226 000 рублей (400 000 – 174 000 = 226 000). Ответчиком произведена дополнительная выплата в сумме 87900 руб.

Истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.06.2022г. с ответчика взыскано в счет страхового возмещения 138100 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из представленных документов оплата страхового возмещения по решению суда произведена платежным поручением № от 27.09.2022г.

Также судом установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в выплате неустойки в связи с тем, что ответчиком выплата неустойки произведена самостоятельно в сумме 75549 руб. (платежное поручение № от 17.10.2022г.).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком в полном объеме сумма страхового возмещения произведена не была в установленные законом сроки, истец правомерно обратился с заявлением о выплате неустойки.

При этом суд полагает, что расчет неустойки должен производиться с момента истечения 20-тидневного срока для произведения страхового возмещения, что составит 18 дней по доплате страхового возмещения на сумму 87900 руб., 193 дня на общую сумму 282355 руб.

Суд учитывает оплату ответчиком неустойки в размере 75549 руб. Таким образом заявленная истцом сумма 206806 руб. рассчитана верно.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о явной несоразмерности предъявленной неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, размер неустойки подлежит снижению, с учетом экономического положения в стране, в условиях пандемии, с учетом произведенной ответчиком самостоятельно выплаты неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15000 руб. в счет неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. при разрешении требований истца о взыскании страхового возмещения также был разрешен вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с неудовлетворением его требований, в связи с чем суд полагает что в настоящем деле данные требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании судебных издержек, истцом представлен договор на оказание услуг от 29.09.2022г., который был заключен на оказание юридических услуг по взысканию неустойки с САО «Ресо-Гарантия», факт оплаты по договору подтвержден распиской. У суда указанные документы сомнений не вызывают.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, времени затраченного представителем, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика САО "Ресо-Гарантия" госпошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" (ОГРН<***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 800руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 10 января 2023г.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 6300/2022