УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 22 декабря 2022 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности ФИО5, (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай, государственный регистрационный номер .... Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный номер ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ТТТ ... в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 53 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 53 000 рублей. Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить сумму 53 000 рублей, составляющую стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, согласно экспертному заключению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязана выплатить сумму в размере 1790,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебных расходов (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В связи с этим, платежное поручение, представленное истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах». Данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», в связи с чем, ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4 000, 00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебных издержек (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу искового заявления.

По правовому обоснованию требований, ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», ст.1064, ст.1079 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 53 000, 00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4000, 00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.95).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (б).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 18 часов 35 минут на ... произошло ДТП с участием транспортных средств: «Hyundai getz» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и «Chevrolet cruz» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, которая не учла дорожные условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, допустила наезд на впередистоящее транспортное средство «Hyundai getz» государственный регистрационный знак .... Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

... старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.45-50).

Согласно страховому полису ТТТ ... СПАО «Ингосстрах», договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Chevrolet cruz» государственный регистрационный знак ..., где лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только ФИО2, который является собственником и страхователем указанного транспортного средства (л.д.7 оборотная сторона).

Таким образом, ответчик не был указан в полисе страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем «Hyundai getz» государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д.51-52).

Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО3 на момент ДПТ застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № ... ...) (л.д.62).

ФИО3 ... обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.59-60).

Из экспертного заключения ... от ... следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства «Hyundai getz» государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и допустимого округления составила 53 000 рублей (л.д.9).

Согласно акту о страховом случае от ..., указанное ДТП признано страховым случаем, ФИО3, признан потерпевшим, которому произведен расчет страхового возмещения в размере 53 000 рублей (л.д.58).

Согласно платежному поручению от ... ..., ФИО3 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 000 рублей, по полису ОСАГО ... ... (л.д. 58 оборотная сторона).

Согласно платежному поручению ... от ... СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 53 000 рублей (л.д.10).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «б», «г», «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо скрылось с места ДТП; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, лицом причинившим вред, является ФИО1, которая управляла транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и вред причиненный ответчиком возмещен СПАО «Ингосстрах», то к СПАО «Ингосстрах» переходит право регрессного требования к ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1, о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 53 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит к взысканию сумма государственной пошлины уплаченной истцом в размере 1 790 рублей, подтвержденная платежным поручением ... от ... (л.д.11), а также судебные издержки в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг по договору ... от ... (л.д.19-23), и дополнительному соглашению от ... с приложением ... к договору ... от ... (л.д.34-36), подтвержденные платежным поручением ... от ... (л.д. 36 оборотная сторона).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 192- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (водительское удостоверение ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН ...; ИНН ...) возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 53 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 790 рублей. Всего взыскать 58 790 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Заводоуковский райсуд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья М.В. Толстоухова