Решение по делу № 2-46/2023 от 09.01.2023.

Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Советск 09 января 2023 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, указав, что на основании исполнительного листа ФС 007285382, выданного Советским районным судом Кировской области по делу № 2-69/2022 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу 300 000 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок и жилой дом по адресу: <...>. Судебным приставом –исполнителем на вышеуказанный земельный участок и жилой дом наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Поскольку какого-либо движимого имущества и денежных средств у ФИО2 не имеется, просит обратить внимание на принадлежащий ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 находится исполнительное производство № 18431/22/43030-ИП от 01.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 007285382, выданного на основании определения Советского районного суда Кировской области от 22.02.2022 по делу № 2-69/2022 об утверждении мирового соглашения и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей равными суммами по 50 000 рублей в срок до 01.09.2022 года.

Представленными материалами дела подтверждается, что требования указанного исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО2 не исполнены.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника транспортного средства – легкового автомобиля седан ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, а также недвижимого имущества:

земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул.. Советская, <адрес>, кадастровый номер объекта 43:31:010028:192, площадью 761 +/- 10 кв. метров, кадастровой стоимостью 113 959,75 рублей (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 43:31:010028:411, площадью 61,7 кв. метров, кадастровой стоимостью – 801 630, 62 рублей (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках исполнительного производства № 18431/22/43030-ИП от 01.06.2022 года судебным приставом –исполнителем был наложен арест на имущество должника – автомобиль седан ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, местонахождение транспортного средства не установлено.

Кроме того, в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся в собственности должника судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области совершены исполнительные действия в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в рамках указанного исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО2 с 25.10.2021 года зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН иных жилых помещений, пригодных для проживания в собственности ФИО2 не имеется.

Доказательств наличия в собственности, на праве бессрочного пользования либо на основании договора социального найма иного жилого помещения у ответчика ФИО2 материалы дела не содержат

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (жилой дом) по адресу: <адрес>, расположенный на спорном земельном участке, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика ФИО2 и членов её семьи, в связи с чем, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 35 ЗК РФ исковые требования об обращении взыскания на земельный участок на котором расположено единственное пригодное для проживания ответчика жильё, удовлетворены быть не могут.

Указание в исковом заявлении иного адреса проживания ответчика, не может повлиять на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик как собственник вправе реализовать принадлежащие ему права по своему усмотрению, однако, не может быть лишен принадлежащего ему единственного жилища, которым он владеет на законном основании.

Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об обеспеченности его каким-либо пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, который является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворений исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А.Ефимова

Решение12.01.2023