Решение по делу № 2-15785/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-15785/2023

УИД 16RS0042-03-2023-013405-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей под 1% в день, срок возврата – .... Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 60000 рублей, из которых: основной долг – 20 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 38380 рублей; неустойка – 1620 рублей.

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 58 380 рублей и расходы по оплате государственной пошлине, который был отмене ....

По состоянию на дату обращения в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... по договору микрозайма ... от ... в сумме 54 128 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля 86 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По делу установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей под 1% в день, срок возврата – ... (л.д.8-10).

Ответчик обязательства по договору займа в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с ... по ... по договору микрозайма ... от ... составляет 54 128 рублей 65 копеек.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от ... в сумме 54 128 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное решение изготовлено ....