Дело № 2-5939/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Беликеевой Н.В.,
при секретаре: Рыгиной О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
13 октября 2022 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кФИО2 <...> взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, ФИО12 июля ФИО13 годамежду ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№ ФИО14, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ФИО15 руб., сроком на ФИО16 месяцев, под ФИО17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере ФИО18 руб. на счет заемщика № ФИО19. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на ФИО20 июня ФИО21 года образовалась задолженность в ФИО22 руб. ФИО23 коп., из которых: сумма основного долга – ФИО24 руб. ФИО25 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – ФИО26 руб. ФИО27 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – ФИО28 руб. ФИО29 коп.
Просит суд взыскать с <...> И.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору№ ФИО30 от ФИО31 июля ФИО32 годав ФИО33 руб. ФИО34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в ФИО35 руб. ФИО36 коп.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <...> И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.ФИО42 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика <...> А.А., просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности, пояснив, что истцом ФИО43 марта ФИО44 года выставлен заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания ФИО45 дневного срока для оплаты заключительного счета - с ФИО46 марта ФИО47 года, соответственно срок исковой давности истек ФИО48 апреля ФИО49 года. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратился только в декабре ФИО50 года, то есть с нарушением срока исковой давности. Судебный приказ отменен ФИО51 мая ФИО52 года. С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ХКФ Банк» обратился только в июле ФИО53 года, спустя более одного года.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.ФИО54 ст.ФИО55 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ФИО56 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ФИО57 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО58 июля ФИО59 годамежду ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <...> И.С. был заключен кредитный договор№ ФИО60, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ФИО61 руб., сроком на ФИО62 месяцев, под ФИО63% годовых, что подтверждается копией кредитного договора, подписанного сторонами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере ФИО64 руб. на счет заемщика № ФИО65. Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга ФИО66 марта ФИО67 года.
Определением мирового судьи судебного участка №ФИО68 города Волжского Волгоградской области от ФИО69 мая ФИО70 года судебный приказ №ФИО71 от ФИО72 декабря ФИО73 года о взыскании с <...> И.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору отменен.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья ФИО74 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту ФИО75 статьи ФИО76 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО77 настоящего Кодекса.
В силу пункта ФИО78 статьи ФИО79 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пунктов ФИО80, ФИО81 статьи ФИО82 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. ФИО83 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к <...> И.С. о взыскании задолженности по договору кредитной договору <***> от ФИО85 ФИО86 года.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию на основании статей ФИО87, ФИО88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО89 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <...> взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ФИО91 ФИО92 года, в размере ФИО93 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО94 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.
Судья подпись Н.В. Беликеева
Подлинник документа хранится
В Волжском городском суде
В материалах дела № 2-5939/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-006411-93
Дело № 2-5939/2022
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>