Дело № 2-4020/2023

66RS0006-01-2022-006488-06

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывая, что 27.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», гос. < № >, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Ниссан Эксперт», гос. < № >. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «Ниссан Эксперт», гос. < № >, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Рено Логан», гос. < № >, застрахована истцом по полису ОСАГО № серии ККК < № >, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 94554 рубля. При заключении договора ОСАГО владелец автомобиля «Рено Логан», гос. < № >, предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, не указав, что оно будет использоваться в качестве легкового такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Поскольку ответчик на момент совершения ДТП являлся законным владельцем автомобиля «Рено Логан», гос. < № >, по его вине причинен ущерб, он является надлежащим ответчиком по делу, потому должен возместить истцу ущерба на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 94554 рубля, расходы на уплату государственной пошлины – 3036 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ООО «Кивит», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, своего представителя в судебное заседание не направило, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8. ст. 15 вышеназванного закона, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2020, поврежден автомобиль «Ниссан Эксперт», гос. < № >, принадлежащий Ш.А.В., и под его управлением.

Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Рено Логан», гос. < № >, автогражданская ответственность застрахована истцом по договору ОСАГО серии ККК < № >.

Причиной ДТП явились неправомерные действия ответчика, который допустил наезд на стоящий автомобиль потерпевшего при движении задним ходом.

В извещении о ДТП ФИО1 вину в ДТП признал полностью, что подтверждается его собственноручной записью, скрепленной подписью.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии не представил.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что автомобиль «Ниссан Эксперт», гос. < № >, получил механические повреждения в результате противоправных действий ответчика.

Страховщиком потерпевшего, признавшим рассматриваемое событие страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 94554 рубля.

Истец выплатил страховщику потерпевшего в порядке суброгации указанную выше сумму по платежному поручению < № > от 13.10.2020.

Требование истца к ответчику по настоящему иску основано на положениях подпункта «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. которым установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно скрин-шоту страницы Реестра разрешений на использование транспортных средств в качестве легкового такси, автомобиль «Рено Логан», гос. < № >, использовался в качестве легкового такси в период с 14.12.2016 по 13.12.2021.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, информации ГИБДД, предоставленной на запрос суда, полиса ОСАГО серии ККК < № >, заявления на заключение договора ОСАГО следует, что собственником автомобиля «Рено Логан», гос. < № >, и страхователем автогражданской ответственности при его управлении является ООО «КИВИТ» которым при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, приведшие к занижению суммы страховой премии.

Ответчиком не доказано, судом не установлено, что ответчик ФИО1 при управлении транспортным средством в момент ДТП не использовал его в качестве легкового такси и не являлся законным владельцем автомобиля «Рено Логан», гос. < № >.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы убытка в размере 94554 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска в сумме 3036 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < № > < № > от 17.05.2017) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму убытка в размере 94554 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3036 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина