Судья фио № 10-18549/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

обвиняемого ФИО1

его защитника – адвоката Шахматовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ТиНАО адрес фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 07 августа 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 марта 2023 г. СО по адрес СУ СК РФ по адрес по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Восток Майнинг ТОР».

10 апреля 2023 г. в качестве подозреваемого по делу привлечен фио, у которого в тот же день отобрано обязательство о явке.

06 июля 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты денежных средств с расчетного счета ООО «Восток Майнинг ТОР».

05 августа 2023 г. уголовные дела соединены в одно производство.

05 августа 2023 г. фио в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

07 августа 2023 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес следователю отказано в ходатайстве об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор фио обратилась с апелляционным представлением, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы прокурор мотивирует тяжестью предъявленного фио обвинения, отсутствием фио по месту постоянной регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, и пояснений стороны защиты, фио действительно подозревается в тяжком преступлении, однако его данные о личности достоверно установлены, он ранее не судим, в адрес проживает по известному следователю адресу, в настоящее время трудоустроен.

Кроме того, несмотря на то, что фио уже предъявлено обвинение, ранее у него было отобрано обязательство о явке, которое им не нарушалось, он являлся на проведение следственных действий по первому вызову.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения под стражу фио подробно мотивирован в постановлении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме этого, достаточных данных, указывающих на намерения обвиняемого скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность либо отрицательно воздействовать на участников процесса, материалы дела не содержат.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ, мера пресечения, тем более такая строгая как заключение под стражу, избирается не при абстрактной возможности для подозреваемого или обвиняемого скрыться от предварительного следствия и суда и совершить иные перечисленные в законе противоправные действия, а лишь при наличии достаточных оснований полагать, что такие действия им будут совершены. В представленных в суд материалах таких данных не имеется.

Поэтому и, как обоснованно об этом отмечено в судебном решении, предположения следователя о том, что фио совершит приведенные выше действия являются безосновательными, а в представленных материалах не имеется убедительных данных, свидетельствующих о необходимости на данной стадии избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство следователя, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления от 07 августа 2023 года по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий