Дело №

32RS0№

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года пгт. Красная Гора

Красногорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: истца ФИО1, ее представителя – ФИО2,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением в Красногорский райсуд к ФИО4 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен брак с ФИО4, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими за общие денежные средства был приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS, который был сдан по трейд-ин в ООО «Автомир-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ими, за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк» и денежных средств от продажи указанного автомобиля был приобретен автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA с первоначальным взносом 315 000 руб., которые являлись совместными средствами. Оставшуюся сумму от продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS в размере 337 000 руб. Ответчик забрал себе и на нужды семьи они не были потрачены. После этого, ими с апреля по сентябрь 2022 года из семейных средств было выплачено 5 обязательных платежей по кредитному договору на сумму 145 000 руб. По мнению Истца, на приобретение автомобиля HYUNDAI ELANTRA из общих семейных средств было затрачено 460 000 руб. Кроме этого, 337 000 руб. от продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS Ответчик забрал себе. В связи с изложенным, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО4 ? доли в качестве компенсации денежных средств, являющихся совместной собственностью и потраченных на приобретение автомобиля HYUNDAI ELANTRA, а именно ? доли от 460 000 руб. и ? доли от 337 000 руб. Кроме этого, просила суд взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя – 45 000 руб. Легковой автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак № Истец просила оставить в собственности у ФИО4

В судебном заседании Истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указал, что денежные средства в размере 337 000 руб. он первоначально перевел на свой расчетный счет, а потом передал Истцу.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что знаком с ФИО1 и ФИО4 Заявил, что в период брачных отношений они проживали в <адрес>. Ему известно, что в 2021 г. ими приобреталась по системе трейд-н автомобиль HYUNDAI ELANTRA. Кроме того, он видел, что в сентябре 2021 г. они вместе приезжали в деревню к родителям ФИО1 на данном автомобиле.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль HYUNDAI SOLARIS, стоимость в договоре была указана в размере 652 000 руб.

Согласно заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он распорядился данными денежными средствами следующим образом: 315 000 руб. попрасил зачесть в счет приобретения им автомобиля HYUNDAI ELANTRA, а 337 000 руб. перевел на свой расчетный счет №.

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приобретен автомобиль HYUNDAI ELANTRA. Стоимость автомобиля, согласно данного договора составляла 1 580 000 руб., в том числе НДС 263 333,33 руб.

Согласно договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил по данному договору от ПАО «Совкомбанк» 1 416 925 руб.

Из указанного договора следовало, что Ответчик ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в счет погашения кредита по 29056,93 руб.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила мирового судью судебного участка №<адрес> расторгнуть ее брак с ФИО4 Данное заявление было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании было установлено, что при приобретении автомобиля HYUNDAI ELANTRA ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком были затрачены общие денежные средства: 315 000 руб. – первоначальный взнос, а также кредитные денежные средства, выплачиваемые с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 29056,93 руб.

В связи с тем, что указанный автомобиль приобретался в браке, Истец обоснованно претендует на возмещение ей ? доли от указанных денежных средств.

Однако, из заявления о расторжении брака, поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что брачные отношения межде ею и Ответчиком были фактически прекращены не в сентябре, как она настаивает, а в июле, что следует из ее заявления о расторжении брака. В связи с чем, суд считает возможным взыскать в ее пользу ? долю от уплаченных платяжей по кредиту с апреля по июнь 2021 г., что будет составлять 87 170 руб. 79 коп. (29056,93 руб х 3).

Требования о возмещении в адрес ФИО1 ? доли от 337 000 руб., образовавшихся при продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, суд также находит обоснованными, так как данные денежные средства Ответчик перевел на свой расчетный счет, что подтвердил суду. При этом доказательств того, что данные денежные средства он передал Истцу, в судебном заседании суду предоставлено не было. Кроме того, ФИО1, обращаясь с первоначальными требованиями, полагала, что денежные средства от реализации HYUNDAI SOLARIS в полном объеме были внесены в качестве первоначального взноса при покупке HYUNDAI ELANTRA. При установлении данных обстоятельств судом она уточнила заявленные требования.

При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца подлежит к взысканию в счет компенсации денежных средств, являющихся совместной собственностью и потраченных на приобретение автомобиля HYUNDAI ELANTRA – ? доля от 87 170 руб. 79 коп. – сумма платяжей по кредиту, ? доля от 315 000 руб. – первоначальный взнос на приобретение авто и ? от 337 000 руб. – денежные средства от продажи HYUNDAI SOLARIS, что составляет 369 585 руб. 40 коп.

В настоящее время и с момента приобретения, автомобиль HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак № находится в пользовании Ответчика, в связи с чем, суд находит возможным оставить данный автомобиль, в пользовании ФИО4

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями и договором на оказание юридических услуг, Истцом было затрачено на услуги представителя 45 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными издержками и подлежат к взысканию стороне, в пользу которой состоялось судебное решение (ст.100 ГПК РФ).

Данную сумму суд находит разумной и подлежащей к взысканию с Ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать легковой автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4, произвести его раздел.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 369 585 руб. 40 коп., в счет стоимости ? доли автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №

Легковой автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак №, оставить в собственности у ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 45000 руб., в счет компенсации судебных расходов на представителя.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.