УИД 77RS0026-02-2023-007835-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2023 по иску ФИО1 ** к ПАО «Современный коммерческий флот» о взыскании заработной платы, оплаты больничных листов, выходных пособий, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Современный коммерческий флот» (далее по тексту – ПАО «Совкомфлот»), в котором просит суд взыскать с ПАО «Совкомфлот» задолженность по заработной плате за период с 05-22 апреля 2021 года, в размере 364.655 рублей, указывая, что за указанный период ему необоснованно не начислена и не выплачена заработная плата, так как он осуществлял работу дистанционно, находясь на самоизоляции, а также сумму выходного пособия по ст. 178 ТК РФ за 1-3 месяц после увольнения по сокращению штата работников организации в размере 1.786.516 рублей, оплату периода нетрудоспособности в размере 1.933.849 рублей, полагая, что работодателем неверно исчислена сумма среднего и среднедневного заработка для начисления указанных выплат, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, на сумму невыплаченных в срок причитающихся ему выплат в размере 147.211 рублей, 639.423 рублей и 711.033 рублей соответственно с начислением по дату фактической выплаты причитающихся сумм, компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Представители ответчика ПАО «Совкомфлот» адв. ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, в том числе по мотиву пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Представитель третьего лица ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО6 оставила вопрос о разрешении требований истца на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО1 с 25 июня 2012 года был принят на работу в ПАО «Совкомфлот» (ранее ОАО «Совкомфлот») (Трудовой договор от 25 июня 2012 года в редакции дополнительных соглашений, Приказ № 28/К от 25 июня 2012 года о приеме на работу), последняя занимаемая должность - руководитель Дивизиона управления основными производственными активами, с 01 июля 2013 года (Приказ № 27/К от 24 июня 2013 года).

Приказом ПАО «Совкомфлот» № 23/К от 19 июля 2021 года с истцом расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ истец подписал Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 23/К от 19 июля 2021 года, с ним был произведен окончательный расчет, в том числе выплачены компенсация дней неиспользованного отпуска, выходные пособия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05 апреля по 22 апреля в сумме 364.655 рублей вместе с денежной компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 147.221 рубля и далее до даты фактической выплаты, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 132 ТК РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ), а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

В случаях, предусмотренных законодательством, работник может выполнять работу дистанционно. Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем (ст. 312.1 ТК РФ).

Перевод работника на дистанционную работу допускается на основании письменного заявления работника (ст. 312.2 ТК РФ) либо по инициативе работодателя (ст. 312.9 ТК РФ).

В соответствии со ст. 312.2 ТК РФ трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником и работодателем электронными документами.

В ПАО «Совкомфлот» дистанционный режим работы по данному основанию не вводился и обмен электронными документами не устанавливался.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 312.1 ТК РФ).

Однако истец не выполнял трудовую функцию, предусмотренную его должностной инструкцией, в период отсутствия на рабочем месте без уважительных причин с 05 апреля по 21 апреля 2021 года в течение 13 рабочих дней. В табеле учета рабочего времени за указанный период у истца отмечены «ПР» в течение 13 рабочих дней (104 рабочих часов).

Приложенные истцом к иску фотографии его участия в групповой конференции руководителей не подтверждают исполнение истцом в полном объеме трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном Приказом работодателя № 28 от 27 мая 2020 года, в установленном Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя режиме рабочего времени.

Заработная плата не была начислена ФИО1 за период с 05 апреля по 21 апреля 2021 года, за 13 рабочих дней, в связи с его отсутствием на работе без уважительных причин. Согласно представленным листкам нетрудоспособности, с 22 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года и с 22 апреля 2022 года по 16 июля 2021 года работник отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью и получал оплату в порядке, предусмотренном законом и локальными нормативными актами работодателя.

Факт отсутствия работника на работе за период с 05 апреля по 21 апреля 2021 года подтверждается имеющимися в материалах дела Актами об отсутствии на рабочем месте от 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21 апреля 2021 года.

За указанный период отсутствия на рабочем месте истцом не представлены листки нетрудоспособности, иные документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте, включая основания, предусмотренные п. 6 Приказа работодателя от 25 сентября 2020 года № 42, на который ссылается истец в исковом заявлении, такие как заключения врачей и результаты лабораторных исследований на COVID-19 у проживающих совместно членов семьи истца. Порядок оформления листка нетрудоспособности при принятии мер по изоляции граждан был установлен Приказом Минздрава России от 01 сентября 2020 года № 925н, действовавшим до 31 декабря 2021 года. Также не представлены какие-либо доказательства выполнения трудовой функции в дистанционном режиме, у работодателя таковые отсутствуют и истец о них не упоминает.

В соответствии с требованиями федерального законодательства, нормативными актами Мэра города Москвы (Указ Мэра Москвы от 27 января 2021 года № 5-УМ, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2021 года № 13-УМ, Указ Мэра Москвы от 14 марта 2020 года № 20-УМ, Указ Мэра Москвы от 26 марта 2020 года № 31-УМ, Указ Мэра Москвы от 31 марта 2020 года № 35-УМ, Указ Мэра Москвы от 02 апреля 2020 года № 36-УМ, Указ Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года № 39-УМ, Указ Мэра Москвы от 25 сентября 2020 года № 92-УМ), Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7, в ПАО «Совкомфлот» были приняты локальные нормативные акты, устанавливающие режим работы сотрудников в целях противодействия риску распространения коронавирусной инфекции, а также необходимости обеспечения поддержания стабильности работы организации и выполнения задач, возложенных на организацию: Приказ № 11 от 17 марта 2020 года; Приказ № 13 от 23 марта 2020 года; Приказ № 24 от 08 мая 2020 года; Приказ № 28 от 27 мая 2020 года; Приказ № 36 от 31 июля 2020 года; Приказ № 40 от 31 августа 2020 года; Приказ № 42 от 25 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 1 Приказа № 28 от 27 мая 2020 года ФИО1 с 01 июня 2020 года обязан был возобновить исполнение должностных обязанностей на рабочем месте в офисном помещении Общества по адресу: <...>, в установленном Правилами внутреннего трудового распорядка режиме рабочего времени и обеспечивать непрерывное функционирование возглавляемого им Дивизиона, а с 01 октября 2020 года продолжать исполнять должностные обязанности на рабочем месте по адресу: <...> (п. 2 Приказа № 42 от 25 сентября 2020 года).

ФИО1 выходил на работу и исполнял трудовые обязанности до 05 апреля 2021 года, за исключением периодов временной нетрудоспособности, согласно представленным листкам нетрудоспособности (с 22 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года).

С 05 апреля 2021 года истец прекратил выходить на работу, документов об уважительности причин отсутствия или оснований для перехода на дистанционную работу работодателю не предоставил. О необходимости надлежащего оформления перевода работника на дистанционную работу путем подачи письменного заявления истец был лично извещен заместителем генерального директора ФИО7 Данное обстоятельство истец сам подтверждает в исковом заявлении, указывая, что ФИО7 написал ему по электронной почте, что необходимо лично подать заявление о выходе на дистанционную работу. Кроме того, из переписки посредством корпоративной почты, представленной ответчиком, следует, что 08 апреля 2021 года истец лично подтвердил в ответном письме адресатам ФИО7, ФИО8, что предписания о самоизоляции ему не выдали, все необходимые документы по вопросу здоровья у нег имеются (письмо от 08 апреля 2021 года), а в письме от 07 апреля 2021 года ФИО7 требовал от истца предоставления информации о документах, которые предписывают истцу соблюдать режим самоизоляции, а также основания, по которым ФИО1 сам себя перевел на дистанционный формат работы.

Несмотря на это, истец с письменным заявлением о переводе работника на дистанционную работу к работодателю не обращался, никаких документов работодателю не представил, просьбу заместителя генерального директора ФИО7 – проигнорировал, произвольно трактуя положения локальных нормативных актов и приказов работодателя. В суд документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте и выполнения работы в дистанционном режиме, истец также не представил.

Учитывая изложенное, ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на работе в период с 05 апреля по 21 апреля 2021 года, 13 рабочих дней, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия работника на работе, работодателю истцом не представлено; с заявлением о необходимости перевода на дистанционную работу (с указанием причины, срока перевода) истец к работодателю не обращался; приказа о переводе ФИО1 на дистанционную работу не издавалось; дополнительных соглашений к трудовому договору истца сторонами не оформлялось; законных оснований для дистанционной работы истца в рассматриваемый период не имелось.

Заработная плата представляет собой вознаграждение за труд (ст. 129 ТК РФ), но в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с 05 апреля по 21 апреля 2021 года истец допускал свое отсутствие на рабочем месте, при этом трудовая функция им не выполнялась, оплата труда в апреле 2021 года работодателем была произведена только за периоды временной нетрудоспособности. Работодатель не обязан оплачивать работнику период, когда он не работал.

Вопреки доводам истца, привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Как указывает ответчик, поскольку была инициирована процедура сокращения штата Общества и должности, занимаемой истцом, постольку работодатель не стал привлекать истца к дисциплинарной ответственности за прогул в связи с отсутствием на работе без уважительных причин в период с 05 апреля по 21 апреля 2021 г.

07 мая 2021 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате заработной платы за апрель 2021 года.

Письмом от 17 мая 2021 года № СКФ/К-35 за подписью заместителя генерального директора Общества ФИО7 истцу были разъяснены основания для неначисления заработной платы за апрель 2021 года и порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности за период с 22 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года.

Далее рассматривая требования истца о взыскании задолженности в виде недоплаты выходного пособия по ст. 178 ТК РФ в сумме 1.786.516 рублей, недоплаченной суммы оплаты периода нетрудоспособности по больничным листам в сумме 1.933.849 рублей вместе с денежной компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, данные требования так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа заявленных истцом ФИО1 исковых требований, усматривается их взаимосвязь с исковым требованием о доначислении заработной платы за апрель 2021 года, а также данный расчет основан на собственном исчислении размера среднего и среднедневного заработка, полагая, что работодателем расчет выходного пособия и оплаты периодов нетрудоспособности произведен неверно.

Пособие по временной нетрудоспособности, которое выплачивалось истцу, осуществляется из двух источников:

- средств Фонда социального страхования РФ (в настоящее время - ОСФР) на основании ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

- собственных средств организации на основании Положения об оплате труда, действующего в ПАО «Совкомфлот», которое предусматривает снижение размера доплат до среднего заработка сотрудника в зависимости от продолжительности пребывания на временной нетрудоспособности (75 %, 50 %).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку с учетом страхового стажа застрахованного лица (ч. 4 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Для определения суммы пособия по временной нетрудоспособности необходимо размер дневного пособия по временной нетрудоспособности умножить на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (ч. 5 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) (ч. 4 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по выплатам выходного пособия, оплаты нетрудоспособности по больничным листам противоречит требованиям Постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года в части расчета среднего и среднедневного заработка, истец необоснованно включает неначисленную работодателем заработную плату за период его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в апреле 2021 года, суммы пособий по временной нетрудоспособности и все начисления за июль 2021 года, так как периодом, предшествующим периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, следует считать июнь 2021 года. Выходное пособие по ст. 178 ТК РФ, исходя из среднедневного заработка в размере 62.045 рублей 03 копеек. Оплата по больничным листам произведена истцу работодателем за все периоды временной нетрудоспособности, расчет истца, представленный им в исковом заявлении, суд считает неверным.

Таким образом, все выплаты истцу произведены ПАО «Совкомфлот» в установленном законом и локальными нормативными актами работодателя порядке и размере. Задолженностей работодатель перед истцом не имеет и сроки выплат не нарушены.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку каких-либо фактов нарушения ПАО «Совкомфлот» трудовых прав ФИО1 судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанных разъяснений следует, что для признания нарушения работодателя длящимся при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, заработная плата, которую истец считает не выплаченной ответчиком, истцу не начислялась.

Сроки выплаты заработной платы в ПАО «Совкомфлот» - 07 и 22 число каждого месяца. О неначислении и невыплате заработной платы за апрель 2021 года, а именно на период с 05 апреля по 21 апреля 2021 года истцу стало известно 22 апреля 2021 года и 07 мая 2021 года, в связи с чем он письменно обратился к работодателю 11 мая 2021 года, а 17 мая 2021 года получил письменный ответ, подтверждающий факт неначисления заработной платы за указанный период.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском 10 мая 2023 года, истцом нарушен, установленный трудовым законодательством, срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Срок обращения в суд истек не позднее 10 мая 2022 года по требованиям о взыскании заработной платы и недоплаченной суммы оплаты нетрудоспособности по больничным листам, и не позднее 28 октября 2022 года по требованиям о взыскании задолженности в виде недоплаты выходного пособия по ст. 178 ТК РФ, поскольку последние выплаты в связи с увольнением истца по сокращению штата работников организации произведены 28 октября 2021 года.

Истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, где истец ссылается на начало течения срока исковой давности с 07 декабря 2022 года - даты принятия Московским городским судом апелляционного определения по делу № 33-36162/2022 по апелляционной жалобе истца на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года по делу № 02-0395/2023. Заявленные в настоящем иске требования истца не были предметом рассмотрения в судах, поскольку они не были приняты судами к производству.

11 августа 2021 года истец обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынуждено прогула за период с 19 июля 2021 по дату вынесения решения судом и взыскании компенсации морального вреда (гражданское дело № 02-6087/2021 в Пресненском районном суде города Москвы, в дальнейшем дело было передано по подсудности в Таганский районный суд города Москвы, присвоен № 02-0395/2022). Требования о начислении заработной платы за апрель 2021 года в сумме 364.655 рублей в иске, принятом судом к рассмотрению, истец не заявлял.

Дополнение к исковому заявлению от 26 января 2022 года требования о взыскании заработной платы за апрель 2021 года также не содержало.

В судебных заседаниях, состоявшихся 21 апреля 2022 года и 12 мая 2022 года, по делу № 02-0395/2022 суд разрешил ходатайство представителя истца о принятии дополнений к исковому заявлению, в которых также были заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период 04 апреля 2021 года по 22 апреля 2021 года, недоплаченной суммы больничных листов, недоплаченной суммы выходного пособия вместе с денежной компенсацией, суд в принятии указанных требований к рассмотрению отказал и разъяснил право истца на предъявление требований в порядке отдельного искового производства, чего сделано истцом не было, поскольку, по его утверждению, он полагался, что необоснованность данного определения суда будет разрешена судом апелляционной инстанции, но последним истцу также было разъяснено его право на обращение в суд в порядке отдельного искового производства. Как было ранее указано, определение судебной коллегии было вынесено 07 декабря 2022 года, а с настоящим иском истец обратился еще через пять месяцев после вступления решения суда от 12 мая 2022 года в законную силу.

Пропуск работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ПАО «Современный коммерческий флот» о взыскании заработной платы, оплаты больничных листов, выходных пособий, денежной компенсации и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2023 года.