Дело № 2-2648/2022
УИД № 69RS0036-01-2022-004616-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре Шишкиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 144 руб. 53 коп., расходы по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб.
В обоснование требований указано следующее. 08 июля 2022 г. в 17 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. Ответчик, управляя транспортным средством Мерседес Бенц CLA 200, регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем истца Лада 210470, государственный регистрационный знак №. Ответчик нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810369220500011295 от 19 июля 2022 г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседенс Бенц CLA 200, регистрационный знак №, не застрахован в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2004 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск предъявлен в виновнику ДТП ФИО3 Согласно отчета №11/07/2022 от 27 июля 2022 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 210470, составленному Экспертно-оценочным бюро «Петров-Н» стоимость восстановительного ремонта с учетом
износа составляет 65 144 руб. 53 коп.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО4 – ФИО2 поддержал позицию истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по г. Твери.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
Таким образом, обращение потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, возможно только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2022 г. в 17 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств Мерседенс Бенц CLA 200, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, и транспортным средством Лада 210470, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1
Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушала, ответчик ФИО3 нарушила требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810369220500011295 от 19 июля 2022 г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно отчета №11/07/2022 от 27 июля 2022 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 210470, составленному Экспертно-оценочным бюро «Петров-Н» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 144 руб. 53 коп.
Согласно информации УМВД г. Твери собственником автомобиля Лада 210470, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, собственником автомобиля Мерседенс Бенц CLA 200, регистрационный знак <***>, ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810369220500011309 от 19 июля 2022 г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО Согласие», полис ХХХ 0246244108.
Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Федерального закона об ОСАГО.
При определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется отчетом №11/07/2022 от 27 июля 2022 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 210470, составленному Экспертно-оценочным бюро «Петров-Н», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 144 руб. 53 коп. Суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством, оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении у суда не имеется.
В судебном заседании 25 октября 2022 г. судом было разъяснено ответчику, что в случае не согласия с заявленным истцом размером ущерба, вправе заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертизы с целью определения размера ущерба. От ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65 144 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2 154 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 18 августа 2022 г. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 2 154 руб.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб. Факт оплаты указанных услуг подтверждается актом выполненных работ №11/07/2022 от 27 июля 2022 г.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Получение истцом отчета №11/07/2022 от 27 июля 2022 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 210470 перед подачей искового заявления было необходимо для определения и обоснования размера ущерба. В связи с этим с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате заключения об оценке в пользу истца ФИО1 в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Согласно договора на оказание юридических услуг от 08 августа 2022 г., заключенного между ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги. Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается: - анализ документов заказчика; - консультирование по вопросам заказчика; - подготовка и подача заявления о взыскании ущерба причиненного в следствии ДТП; - представление интересов заказчика в судебных органах (п.1.2 договора). Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. (п.3.1 договора).
Представитель ФИО2 участвовал в 5 судебных заседаниях - 25 октября 2022 г.,31 октября 2022 г., 17 ноября 2022 г., 18 ноября 2022 г., 14 декабря 2022 г. Представителем также составлено исковое заявление.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов не является явно чрезмерной, отвечает принципу разумности, оснований для снижения суммы судебных расходов по основанию их явной несоразмерности судом не установлено. С учетом удовлетворения исковых требований в полном размере со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате доверенности, удостоверенной нотариусом, в размере 1680 руб. В доверенности от 08 августа 2022 года указано, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 быть ее представителем перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех компетентных органах, в том числе администрации, органах ГИБДД, страховых и оценочных компаниях, во всех судебных учреждениях по защите её собственности, её интересов по вопросу ДТП, произошедшего 08 июля 2022 г., со всеми процессуальными действиями и правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему. Также ФИО1 уполномочивает ФИО2 быть ее представителем в административном процессе в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, в системе арбитражных судов, при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Доверенность выдана сроком на два года. Следовательно, полномочия представителя в доверенности не ограничены участием представителя в рассмотрении дела о взыскании материального ущерба в рамках настоящего дела. Оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.
В связи с этим основания для взыскания стоимости оформления указанной доверенности с ответчика в пользу истца отсутствуют, так как из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана не только для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, но и для представления интересов по иным делам в том, числе в административном процессе, в системе арбитражных судов, при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 65 144 рубля 53 копейки, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.В. Бадьина