Решение по делу № 2-457/2023 от 11.10.2023

Дело №

УИД-05RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 октября 2023 года

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО3, с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО5, представителя ответчика в лице генерального директора ООО «ЮСП» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к юридическому лицу – ООО «ЮСП» об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ :

И.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к юридическому лицу – ООО «ЮСП» об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением сотрудников ОНД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м УНД и ПР ЕУ МЧС России по РД с обследованием территории АГЗС ООО «ЮСП», расположенной по адресу: РД, <адрес>, на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

В соответствие с Решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «ЮСП» назначен ФИО2

По результатам обследования выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

Лица допущены к работе на объект без прохождения обучения мерам пожарной безопасности ( Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 3);

На объекте защиты не разработаны и не вывешены утвержденные инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима, (п. 2 Правила противопожарного режима в РФ);

Руководителем организации и лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты не пройден курс обучения в объеме пожарно-технического минимума. (ППР в РФ № п.З, Приказ МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 31);

Руководитель не обеспечил соблюдение сроков перезарядки первичных средств пожаротушения (огнетушителей) установленных (ППР в РФ № п.60).

Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования, ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г., приложение 6 п. 24* НПБ 111-98*, п. 8.50 СП 156.13130.2014;

На объекте защиты не разработана декларация пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях ПБ», ч. 5 ст.6, ч. 1 ст. 64)

Руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому и обслуживанию пожарной сигнализации (п. 54 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»);

Резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м (п.8.30 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

АЗС не оснащен громкоговорящей связью (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г., п. 43 НПБ 111-98*, п. 6.34 СП 156.13130.2014);

Планировка территории АГЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы, (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ - 123 от 22.07.2008г., НПБ 111-98* п. 9, СП 156.13130.2014 п. 6.21);

В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 392 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от 20.09.2020г №);

Общая вместимость противопожарного водоема на МАЗС составляет менее 100 м3 (СП 156.13130.2014 п.6.37);

Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.(и.48 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»);

Для проведения противопожарного инструктажа на объекте защиты отсутствуют утвержденные программы противопожарного инструктажа. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ГТПР в РФ п. 3; Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка, видов, сроков обучения»);

Отсутствует сооружение, предназначенное для защиты установленной на нем топливораздаточной колонки и/или раздаточной колонки от повреждения транспортным средством, (п. 3.26 СП 156.13130.2014;)

В местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, (п. 10 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»).

Прокуратурой <адрес> с привлечением государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по <адрес> управления Ростехнадзора ФИО4 проведено обследование данной АГЗС на предмет соблюдения требований промышленной безопасности.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения:

Не обеспечен аварийный останов технологического оборудования автозаправочной станции. (Отсутствует электромагнитный клапан) (п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 24 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №»);

На линии подвода к сосудам взрывоопасной, пожароопасной рабочей среды, отнесенной к группе 1 в соответствии с ТР №, а также на линии подвода рабочей среды к испарителям с огневым или газовым обогревом, не установлен обратный клапан, автоматически закрывающийся давлением из сосуда (п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 69 ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №»);

Не проведена проверка параметров настройки предохранительных сбросных клапанов и их регулировка (п.1 ст.9 Федерального закона от №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 62 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №»);

Соединительные рукава, применяемые на ОПО не подвергались гидравлическому испытанию на прочность (п.1 ст.9 Федерального закона от №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 169 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №»);

Отсутствует информация о проведении поверки (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки) манометра установленного на сосуде СУГ (п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 343 ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №»);

Не заключён договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями (п.1 ст.9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

При эксплуатации ОПО допущено отклонение от проектной документации, выразившееся в установке дополнительного резервуара надземного в котором находится СУГ (ст. 8, п.1 ст.9 Федерального закона от № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №»).

Также прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> проведено обследование АГЗС на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения:

Отсутствует на АГЗС ООО ЮСП, решение об установлении СЗЗ (Санитарно-защитные зоны), что является нарушением п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» от емкости для хранения жидкого и газового моторного топлива АГЗС. Не представлена (отсутствует) заключительный акт по результатам медосмотров сотрудниками, что является нарушением п.45 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

Не представлена (отсутствует) список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что является нарушением п.22 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

Отсутствует программа производственного контроля и договор на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что является нарушением ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

Отсутствует программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что является нарушением п.4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда".

По итогам данных проверочных мероприятий в отношении генерального директора ООО «ЮСП» ФИО2 возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением ОНД и ПР № № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЮСП» ФИО2 оштрафован на 20 000 рублей за нарушение норм пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители учреждений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если деятельность угрожает причинением вреда суд вправе приостановить деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Настоящее исковое заявление подается в интересах неопределенного круга лиц.

Неисполнение ООО «ЮСП» обязанностей, установленных федеральным законодательством, может привести к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе к гибели людей в случае ЧП и (или) аварий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит:

Обязать ООО «ЮСП» устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлению решения суда в законную силу направить исполнительный лист в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнение.

И.о. прокурора <адрес> РД ФИО5 в судебном заседании иск свой поддержал по основаниям, изложенным в его заявлении и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика – генеральный директор ФИО2 иск прокурора признал полностью, при этом ответчик пояснил суду, что ими уже принимаются реальные меры по устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представитель ответчика – генеральный директор ФИО2 обратился в адрес суда с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании иска и принятии его судом. Последствия признания им иска прокурора ему ясны и понятны. При этом просил суд о принятии его признания иска прокурора.

С данным заявлением ответчика о признании иска согласился и и.о. прокурора <адрес> ФИО5

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, заявление о признании иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Части 1, 2 ст.45 ГПК РФ наделяют прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Требование прокурора обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива.

Деятельность автозаправочной станции организована генеральным директором ФИО2

По результатам обследования автозаправочной станции ООО «ЮСП», организованного прокуратурой города выявлены нарушения норм пожарной безопасности. С установленным перечнем нарушений противопожарной безопасности, выявленных по результатам обследования автозаправочной станции ООО «ЮСП» согласился представитель ответчика ФИО2

Помимо нарушений требований пожарной безопасности, в ходе совместной проверки с привлечением сотрудников ТО Управления по эпиднадзору на эксплуатируемом представителем ответчика ФИО2 также были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

Также прокуратурой города с привлечением государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по <адрес> управления Ростехнадзора проведено обследование территории автозаправочной станции ООО «ЮСП» на предмет соблюдения требований промышленной безопасности.

По результатам обследования выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусмотренных ст. 9 настоящего Закона и ФНП «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №»).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 также согласился с указанными нарушениями требований закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При этом подтвердил суду, что копии Актов по выявленным нарушениям ему вручены и он с ними ознакомлен, в настоящее время принимает меры по устранению выявленных нарушений.

Дальнейшая эксплуатация автозаправочной станции ООО «ЮСП» может привести к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе к гибели людей в случае аварий или чрезвычайных происшествий.

Согласно ст. 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В интересах обеспечения прав граждан на здоровье и благополучную окружающую среду прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В силу требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В своем письменном заявлении представитель ответчика – генеральный директор ФИО2 признал исковые требования прокурора полностью.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает требования и.о. прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ООО «ЮСП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО2 устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков